Ухвала

від 14.02.2014 по справі 906/1842/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "14" лютого 2014 р. Справа № 906/1842/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до: 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про скасування п.1.5.10. додатку №1 рішення виконкому №331 від 17.07.2013, визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1732 від 18.07.2013, звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами: визнати незаконним та скасувати п.1.5.10 додатку №1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №331 від 17.07.2013 "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому", в частині надання дозволу КП "Агентство з управлінням майном" Житомирської міської ради на укладення договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для здіснення торгівельної діяльності строком на 2 роки 11 місяців; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №1732 від 18.07.2013; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові приміщення Житомирської міської гімназії №3 площею 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 та загальноосвітньої школи №17 площею 5 кв.м за адресою: АДРЕСА_3.

28.01.2014 господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/1842/13, в пункті 6 резолютивної частини якого було допущено описку, що має технічний характер, а саме: не вказано статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

Так, замість "6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору", вказано - "6. Стягнути з ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору".

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.6 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2014 у справі №906/1842/13.

2. Викласти п.6 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 28.01.2014 у справі №906/1842/13 в наступній редакції: "6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (10001, АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України - 1433,75грн судового збору".

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокурору- рек. з повід.

3,4,5 - відповідачам - рек. з повід.