Постанова

від 02.11.2006 по справі 2/410-05

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/410-05

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.06                                                                                       Справа №2/410-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Радченко О.П. судді  Радченко О.П.    , Мірошниченко М.В.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балт-Імпекс» м. Київ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.09.2006р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балт-Імпекс» м. Київ

04073, м. Київ, проспект Московський, 8

до відповідача Херсонське міжгосподарське колективне шляхо-будівельне підприємство м. Херсон

73036, м. Херсон, вул.. 40 років Жовтня, 132а

про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2005р.

встановив:

      Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.09.2006р. у справі №2/410-06 (суддя Скобєлкін С.В.) задоволена заява Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства м. Херсон (далі-відповідач) від 31.07.2006р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2005р. на чотири місяці.

      Ухвала суду мотивована статтями 86,121 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України).

      Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт-Імпекс» м. Київ (далі-позивач) подало апеляційну скаргу в якій зазначає наступне: судом порушена процесуальна норма, а саме ст.121 ГПК України, яка передбачає надання відстрочки виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акту або роблять його виконання неможливим. Згідно ухвали суду, відповідачем такі обставини доведені не були. Зазначає, що господарський суд не прийняв до уваги зауваження і заперечення позивача і неправомірно надав відстрочку у виконанні зобов'язання при відсутності підстав для цього. Просить ухвалу скасувати, заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Сторони, сповіщені належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, своїх представників у судове засідання не направили. Позивач про причину неявки суд не сповістив. Відповідач надіслав телеграму з клопотанням про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою його уповноваженого представника.  Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу  без присутності представників сторін, у порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 3105 від 01.11.2006р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючого судді Радченко О.П. (доповідач), суддів Мірошниченко М.В., Хуторной В.М., даною колегією прийнято постанову.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.02.2006р. частково задоволені позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт-Імпекс» м. Київ: на його користь стягнуто 336.510,00 грн. основного боргу, 53.182,00 грн. втрат від інфляції, 11.365,00 грн. 3% річних та 4.132,00 грн. судових витрат. На виконання рішення позивачу 17.03.2006р. видано наказ.

       31.07.2006р. до господарського суду Херсонської області поступила заява від відповідача - Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства м. Херсон про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2005р. на чотири місяці.

      Розглянувши заяву по суті, господарський суд задовольнив її, надавши відповідачу відстрочку виконання рішення господарського суду від 16.02.2005р. на чотири місяці.

          Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт-Імпекс» м. Київ звернулося в Запорізький апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою  про її скасування.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до статті 106 ГК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Херсонської області від 05.09.2006р. у справі №2/410-05 скасуванню, з наступних підстав.

      Питання надання відстрочки виконання рішення, по якому господарським судом видано наказ,  регулюється ст.121 ГПК, відповідно до якої при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

      Відстрочка – це відкладення чи перенесення судом виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Варто зазначити, що відповідно до Роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

        Підставою для надання відстрочки відповідач вказав наступні обставини: станом на 27.07.2006р. на виконанні Державної виконавчої служби у Дніпровському районі  міста Херсона перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства 3.720.072,56 грн. (залишок заборгованості складає 2.616.925,98 грн.) Основним видом діяльності підприємства є роботи по ремонту та будівництву шляхів, які носять сезонний характер. Оскільки в зимовий та весняний період роботи ремонту та будівництву шляхів не проводилися, на підприємстві склалося тяжке фінансове становище. Однак, підприємство знаходить шляхи для зменшення заборгованості. Так, 19.07.2006р. між ним та Чернівецькою міською радою і Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради укладено договори про виконання робіт з реконструкції. Заявник зазначив, що загальна ціна робіт за договорами надасть можливість підприємству самостійно сплатити заборгованість позивачу в повному обсязі. Крім того, у позивача працюють шість механізмів, що належать відповідачу та закріплені за ними робітники.

У зв'язку з вищенаведеним колегія суддів вважає, що господарський суд правомірно задовольнив заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення. Судом першої інстанції враховано інтереси обох сторін.

За таких обставин та у зв'язку з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду. Підстав для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 05.09.2006р. у справі №2/410-06 колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 75, 86, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

Постановив:

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  «Балт-Імпекс» м. Київ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.09.2006р. у справі №2/410-06 без змін.  

Головуючий суддя Радченко О.П.

 судді  Радченко О.П.  

 Мірошниченко М.В.  Хуторной В.М.