Рішення

від 26.05.2009 по справі 1/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/86-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.05.2009                                                                Справа №  1/86-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс", м. Херсон  

про   стягнення 190грн.11коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Богаченкова К.Г. - економіст, дор. ВКО № 255342 від 22 липня 2008р.

від  відповідача   не прибули

ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до суду з позовом про стягнення з  ТОВ «Херсонпарксервіс»м. Херсон  заборгованості в сумі     158,23  грн. за надані телекомунікаційні послуги,  яка  склалася за період з  липня 2008 року по лютий 2009 року. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення пені в сумі 9,42 грн., річних –3,16 грн. Заявлена вимога про стягнення інфляційних збитків  в сумі  19,30  грн.. Загальна сума, яка заявлена до стягнення, складає 190,11 грн.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи, відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним  30.04.2009 року. Про причини неявки на судове засідання підприємство суд не повідомило. Тому слід вважати їх не поважними.

За таких обставин справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відсутності відповідача.

Заслухавши  позивача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі   01.03.2002 року   укладений договір про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ “Укртелеком” надає ТОВ «Херсонпарксервіс»(споживач) послуги  електрозв'язку, а останній зобов'язався приймати ці послуги та  своєчасно сплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Передбачено, що за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку справляється додаткова оплата в розмірі відсотків вартості наданих послуг.

Відповідно до  п.4.6 договору при застосуванні авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих  у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахуванням до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг. Розрахунки за  отримані в кредит послуги телефонного зв'язку слід проводити щомісячно на підставі рахунків  виконавця послуг не пізніше кінця місяця, наступного за розрахунковим.  

Відповідач не користувався авансової формою проведення розрахунків, тому він зобов'язаний був їх здійснювати у строки, встановлені п. 4.5 договору.

Але, як випливає з довідки, нарахованої та сплаченої суми вартості наданих послуг  телефонного зв'язку відповідач починаючи з липня 2008 року своєчасно не розраховувався за отримані послуги телефонного зв'язку і станом на  лютий 2009 року   має заборгованість в сумі  158,23  грн. Доказів оплати цієї суми відповідачем не надано. Взагалі, ні яких заперечень проти позову ним до суду не надіслано.

Суд вважає, що позов  в цій частині є обгрунтованим і сума заборгованості підлягає стягненню  з відповідача.                      

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193  ГК України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором  тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих  послуг у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено, що до відносин по забезпеченню виконання зобов'язань учасниками господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредиторів зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем вірно і з урахуванням положень ст.625 ЦК України нараховані індекс інфляції і річні. Індекс інфляції обгрунтовано нарахований за вісь час прострочки платежу, починаючи з  серпня 2008 року і щомісячно до лютого 2009 року на суми боргу, які за цей період не були своєчасно сплачені. Таким же чином нараховані і річні. Позов у частині стягнення інфляційних збитків та річних також підлягає повному задоволенню.

 Нарахування пені передбачено п. 5.8 договору у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла   у період, за якій розраховується пеня. Її сума позивачем нарахована вірно і підлягає стягненню.

З врахуванням викладеного позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати судові витрати позивача по сплаті державного мита ( 102 грн.) та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (118 грн.)  

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84  ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонпарксервіс", м. Херсон, вул. Сенявіна, 146, кв. 29, код ЄДРПОУ 31559865 з р.рахунку 26003001432980 ХФ АКБ "Прем'єрбанк"  на користь  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" м. Херсон, пр. Ушакова, 41, на р.рахунок 260012199 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, МФО 352093 код ОКПО 01188661  основний борг з врахуванням індексу інфляції та річних в сумі 180 грн. 69 коп., пеню  в сумі  9 грн. 42  коп. та судові витрати позивача на загальну суму 220грн.

          3.Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      І.В. Губіна