Постанова

від 05.02.2014 по справі 812/9659/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/9659/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Деркул» до державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватного сільськогосподарського підприємства «Деркул» ( далі - ПСП «Деркул», позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі -ДПІ у у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування адміністративного позову зазначив наступне.

Позивачем було отримано акт перевірки від 28.10.2013 № 23/22/03739823 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП «Деркул» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 рокув частині взаємовідносин з ТОВ «Укрімпексгруп», код ЄДРПОУ 36410052.

ПСП «Деркул» з висновками, викладеними у акті перевірки не згодне, з огляду на таке.

Посилається на ст. 198 ПК України та зазначає, що між ПСП «Деркул» та ТОВ «Укрімпексгруп» було укладено договір поставки від 01.07.2013 № Д-01072.1 та навиконання умов цього договору між сторонами було укладено первинну та бухгалтерську документацію, у зв'язку з чим ПСП «Деркул» мало право на віднесення сум податку по вказаних операціях до податкового кредиту.

ПСП «Деркул» та ТОВ «Укрімпексгруп» були належним чином зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності та як платники податку на додану вартість та сплатили усі необхідні податки за відповідні періоди.

Також не погоджується з висновками акту Ленінської ОДПІ у м.Луганську від 01.10.2013 № 76/12-36-22-03/10/36410052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента-постачальника ТОВ «Укрімпексгруп», на підставі якого ДПІ у Станично-Луганському районі було проведено перевірку ПСП «Деркул», за результатами якої складено акт від 28.10.2013 № 23/22/03739823, зогляду на наступне.

Висновками акту перевірки Ленінської ОДПІ у м.Луганську від 01.10.2013 № 76/12-36-22-03/10/36410052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента-постачальника ТОВ «Укрімпексгруп» встановлено, що у зв'язку з відсутністю ТОВ «Укрімпексгруп» за юридичною адресою не можливо провести звірку та підтвердити реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.07.2013 по 31.07.2013.

Зазаначе, що такі висновки є протиправними, хибними та такими, що знаходяться за межами правового регулювання звірки, як способу реалізації повноважень податкового органу тане можуть бути використані в якості доказів під час переірок органами ДПІ інших суб'єктівгосподарювання (контрагентів), оскільки діючим законодавством не передбачені будь-які висновки та існує конкретний зоазок даного акту.

19.11.2013 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 № 0000252200, яким ПСП «Деркул» зменшено розмір від'ємного значення суми подтку на додану вартість на суму 76487 грн.

Враховуючи, що здійснення господарських операцій між ПСП «Деркул» та ТОВ «Украімпектгруп» підтверджено первинними та бухгалтерськими документами, підприємства були належним чином зареєстровані як суб'єкти господарської діяльності та як платники податку на додану вартість, у відповідача були відсутні правові підстави для зменшеня розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ПСП «Деркул» на суму 76487 грн. та видання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Просить скасувати податкове повідомленя-рішення від 14.11.2013 № 0000252200, яким ПСП «Деркул» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 76487 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення, викладені у адміністративному позові, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилаючись на обставини та порушення встановлені під час проведення перевірки відповідача, просив у задоволенні позову відмовити, про що подав письмові заперечення, які були приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів та заперечень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податкової служби.

Відповідно до 75.1.2. цього Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальних позапланових перевірок врегульовані статтею 78, 79 Податкового кодексу України(далі - ПК України).

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно зі ст. 79 цього Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що приватне сільськогосподарське товариство «Деркул» зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 03739823, Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області 31.01.2000, реєстраційний номер 1 376 120 0000 000282, взято на облік до ДПІ у Станично-Луганському районі Луганської області 01.02.2000 за № 84 та відповідно до свідоцтва серії НБ № 114287 є платником податку на додану вартість (а.с. 8-12).

У період з 15.10.2013 по 21.10.2013 на підставі службового посвідчення серії УЛГ № 074520, виданого 10.01.2011 ДПІ в Станично-Луганському районі, Пономарьовим К.О., головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області, згідно з пп.20.1.4, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.79.1, п.79.2 ст. 79, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та наказу від 14.10.2013 № 75 і повідомлення від 15.10.2013 № 3/22-105 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка приватного сільськогосподарського підприємства «Деркул», код ЄДРПОУ 03739823 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року в частині взаємовідносин з ТОВ «Укрімпексгруп», код ЄДРПОУ 36410052, результати якої оформлені актом перевірки від 28.10.2013 № 23/22/03739823 та встановлено наступні порушення:

- п. 198.1 «а», п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.2003 ст. 200, п.201.10 ст. 201, пп.14.1.36, пп.14.1.183 п.14.1 ст. 14 розділу І, абзац 1,2 п. 44.1 ст. 44 розділу ІІ Податкового кодексу України;

- пункт 4.1 Розділ V «Порядок заповнення податкової декларації», затверджений Наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 № 197/18935;

- п.п. 11.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 24.12.2010 № 1002 « Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку ведення»;

- ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.1.2, п.2.1, п.2.15, п.2.16, п.2.4, Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського оліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 № 168/704;

- п.3 ст. 5 та п.1 ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV, п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України в результаті чого завищена сума податкового кредиту в розмірі 76486,64 грн., сформованого за рахунок ТОВ «Укрімпексгруп» (код ЄДРПОУ 36410052), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою ПК поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації з ПДВ) в сумі 5645 грн. і залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22-рядок 23) в сумі 76487 грн. (а.с. 18-29).

За результатами розгляду заперечень позивача на означений акт його висновки податковим органом залишено без змін.

На підтаві акту перевірки від 28.10.2013 № 23/22/03739823 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 № 0000252200, яким ПСП «Деркул» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 76487 грн. (а.с.36).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи, підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача є запит від 27.09.2013 № 1431/22 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження формування податкового кредиту та податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2013 (а.с. 13) та акт Ленінської ОДПІ у м.Луганську від 01.10.2013 № 76/12-36-22-03/10/36410052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента-постачальника ТОВ «Укрімпексгруп» за ЄДРПОУ 36410052 щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.07.2013 по 31.07.2013 (а.с. 8084).

Висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту у липні 2013 на суму 76486,44 грн. податковим органом вмотивований тим, що в ході перевірки встановлено відсутність контрагента - ТОВ «Укрімпексгруп» за юридичною адресою, відсутність транспортних засобів та трудових ресурсів (водіїв) постачання нафтопродуктів ПСП «Деркул», документів, які визначають якість поставленого товару (сертифікатів якості), встановлення факту дати заповнення податкових накладних з датами виписаних видаткових накладних, у зв'язку з чим у ПСП «Деркул» відсутнє право декларування податкового кредиту за перевіряємий період.

Так, відповідачем було направлено запити :

- до Ленінської МДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 18.10.2013 № 1617/22-105 щодо надання інформації стосовно узгодження маршруту дорожнього перевезення товарів, які є небезпечними речовинами, від ТОВ «Укрімпексгруп» до ПСП «Деркул» відповідно до угоди від 01.07.13 № Д-01072.1 та допущення КАМАЗ НОМЕР_5 до вказаних перевезень (а.с.85);

- до УДАІ УМВС України в Лугнській області від 17.10.2013 № 1612/22-105 щодо надання інформації чи здійснювалося узгодження маршруту дорожнього перевезення нафтопродуктів (дизельного та моторної олії) протягом липня 2013 року від ПП «Лутінвест» ( код ЄДРПОУ 37342544) або ТОВ розвантаження : Луганська область, Станично-Луганський район, с. Камишне) та допущення автомобіля КАМАЗ (д.н. НОМЕР_5 до вказаних перевезень (а.с.86);

- до Головного управління оперативного відділу Ленінської ОДПІ у м.Лугнську ГУ Міндоходів у Луганській області від 18.10.2013 № 1615/22-105 щодо встановлення належності автомобіля КАМАЗ № НОМЕР_5 до ПП «Лутінвест», відношення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( які зазначені у ТТН) до діяльності ПП «Лутінвест», які проводили перевезення у липні 2013 року ПСП «Деркул» (а.с.89);

- до ДПІ у Лутугинському районі ГУ Міндоходів у Луганській області від 18.10.2013 № 1616/22-105 щодо з'ясування інформації стосовно укладення додаткової угоди з ПП «Лутінвест» щодо перевезення товарів згідно угоди від 01.07.2013, встановлення належності транспортного засобу КАМАЗ № НОМЕР_5 ПП «Лутінвест», відношення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( які зазначені у ТТН) до діяльності ПП «Лутінвест», витребування у УДАІ в Лугкнаькій області інформації стосовно узгодження маршруту дорожнього перевезення товарів, які є небезпечними речовинами від ПП «Лутінвест» до ПСП «Деркул» відповідно до угоди від 01.07.2013 та допушення КАМАЗ № НОМЕР_5 до вказаних перевезень (а.с. 91-92).

Також встановлено, що 04.11.2013 за вих. № 11/5-6776 УДАІ УМВС України в Луганській області надано відповідь на запит ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ Міндоходів у Луганській області від 17.10.2013 № 1612/22-105, зі змісту якого вбачається, що ДАІ ГУМВСУ у Луганській області впродовж липня 2013 року не надавало узгодження маршруту перевезення небезпечних вантажів (дизельне паливо та мастила моторного) підприємствам ПП «Лутінвест» та ТОВ «Укрімпексгруп» (а.с. 88).

Начальник ГОВ Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області 13.10.2013 за вих. № 2714/7/12-36-07 надано відповідь на запит від 18.10.2013 № 1615/22-105 стосовно проведення відпрацювання постачання нафтопродуктів на адресу ПСП «Деркул», за результатами якого встановлено, що згудно ТТН перевізником є ПП «Лутінвест» (код ЄДРПОУ 37342544). На дресу ПП «Лутінвест» направлено запит щодо надання документів які підтверджують факт постачання нафтопродуктів. Здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження та опитування водіїв перевізників. У зв'язку з вищевикладеним станом на 19.10.2013 не можливо остаточно підтвердити факт постачання нафтопродуктів від ТОВ «Укрімпексгруп» на адресу ПСП «Деркул (а.с.90).

Станом на час розгляду справи, вказана інформація ГОВ Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області суду не надана. Крім того, відповіді на запит ДПІ у Станично-Луганському районі від 18.10.2013 № 1616/22-105 суду також не надано.

Вказаний факт представником відповідача в судовому засіданні не заперчувався.

Також судом встановлено, що ТОВ «Укрімпексгруп» (код ЄДРПОУ 36410052) зареєстровано за адресою : вул..Оборонна, 24 , м. Луганськ, Луганська область, 91033, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 691578.

Предметом спору у даному випадку є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013 № 0000252200, винесеного державною податковою інспекцією у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області, яким ПСП «Деркул» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 76487 грн.

З урахуванням предмету спору дослідженню підлягає реальність господарських операцій між ПСП «Деркул» та ТОВ «Укрімпексгруп», що є підставою для виникнення права на податковий кредит та визначення податкових зобов'язань.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 цьєї статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, податковий кредит ПСП «Деркул» сформований по операції з контрагентом ТОВ «Укрімпексгруп».

Так, судом встановлено, що між ПСП «Деркул» та ТОВ «Укрімпексгруп» було укладено договір поставки від 01.07.2013 № Д-01072.1, згідно якого ТОВ «Укрімпексгруп»- продавець зобов'язується передати у власність покупця - позивача по справі товар (паливо), а останній зобов'язується оплатити товар.

Відповідно до пп.1.1 цього договору продавець забов'язується передати у власність покупця, а покупець забов'язується прийняти та оплатити паливо ГСМ, в подальшому - «Товар», в кількості та за ціною, вказаною в рахунках та видаткових накладних.

Відповідно до пп.2.1.1 цього договору продавець забов'язується передати у власність товар у відповідності до п.1.1 даного договору за умов оформлення відповідних документів, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до пп.2.2.1 п. 2.2 цього договору транспортний засіб, в якому буде здійснюватись перевезення товару, надавати технічно справним, відповідно до вимог державних стандартів, техніки безпеки, охрани труда та екології.

На виконання умов вказаного договору, позивачем надано: рахунки фактури від 01.07.2013 № 01071, від 09.07.2013 № 09071, від 17.07.2013 № 17071, від 19.07.2013 № 19071 (а.с. 39,48,54,57); накладні від 02.07.2013 №6, від 15.07.2013№ 44, від 18.07.2013 № 53, від 18.07.2013 № 54, від 19.07.2013 № 57, від 30.07.2013 № 85 (а.с.40, 49, 51, 55, 58, 62); видаткові накладні від 10.07.2013 № 10071, від 12.07.2013 № 12071, від 17.07.2013 № 14071, від 24.07.2013 № 24071, від 24.07.2013 № 24072, від 19.07.2013 № 19071, від 01.08.2013 № 01081(а.с.42,43,44,53,56,60, 64); товарно-транспортні накладні від 10.07.2013 № 1007-1, від 12.07.2013 № 1207-1, від 17.07.2013 № 1707-1, від 19.07.2013 № 1907-1, від 01.08.2013 № 0108-1 (а.с. 45,46,47,61,65); наказ від 22.11.2010 № 153 про призначення ОСОБА_5 водієм ПСП «Деркул» (а.с. 107), наказ ПСП «Деркул» від 16.03.2010 № 25 про призначення ОСОБА_6 диспетчером авто гаражу, завідуючою складу (а.с. 108); довіреності від 02.07.2013 № 134, від 17.07.2013 № 162, від 01.08.2013 № 177, видані ОСОБА_6 на отримання товару від ТОВ «Укрімпексгруп» (а.с. 122,123, 125); довіреність від 24.07.2013 № 152, видану ОСОБА_5 наотримання товару від ТОВ «Укрімпексгруп» (а.с. 124).; подорожні листи (а.с. 126-130); сертифікати якості та паспорти якості (а.с. 131-135); оборотно-сальдова відомісті за липень 2013 (а.с. 136); картки рахунку за липень - серпень 2013 року (а.с. 137-140,175-195), платіжні доручення та банковські виписки (а.с. 145-154).

Крім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТОВ Агротехпостач» - орендодавець та ПП «Лутінвест» - орендар 03.012013 укладено договір №2/7 ар оренди транспортних засобів, відповідно до предмету якого орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування автомобіль,зокрема, марки : КАМАЗ 43101 д.н. НОМЕР_5.

Відповідно до п.2.1 цього договору орендодавець бере на себе зобов'язання проводити узгодження в УДАІ в Луганській області маршрутів перевезення небезпечного вантажу раз на три місяці за попередньою домовленістю з орендарем. (а.с.141-142).

Також встановлено, 01.02.2013 між ПП «Лутінвест» та ТОВ «Укрімпексгруп» було укладено договір № а-01051.1 про надання транспортних послуг.

Відповідно до п.1.1 цього договору замовник - ТОВ «Укрімпексгруп» доручає, виконавець - ПП «Лутінвест» приймає на себе обов'язок по наданню транспортних послуг автомобілем : КАМАЗ 43101 НОМЕР_5 (а.с. 143).

Також під час розгляду справи встановлено, що УДАІ УМВС України в Луганській області терміном дії : з 20 травня 2013 року по 6 серпня 2013 року було надано узгодження маршруту перевезення небезпечних вантажів (дизельне паливо та мастила моторного) № 1244, зі змісту якого вбачається, що перевізником є - ТОВ «Агротехпостач», вантажовідправником є - ТОВ «Азмол», вантажоодержувачем є - юридична особа, яка вказується у ТТН. Вказаний переіл маршрутів перевезення небезпечного вантажу транспортними засобами : ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_8, КАМАЗ 43101 д/н НОМЕР_5, ПЦ 6.7 8328 д/н НОМЕР_6, під керування водіїв ОСОБА_7, ОСОБА_2 (а.с. 174).

Таким чином, наданими позивачем первинними документами підтверджено реальність вказаних господарських операцій між ПСП «Деркул» та ТОВ «Укрімпексгруп».

Відповідно до п. 4 -п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Податковим органом не надано доказів, що вищевказані первинні документи оформлені належним чином, тобто мають необхідні реквізити, яким має відповідати первинний документ, що в свою чергу, вказані первинні документи підтверджують фактичне та реальне виконання вищевказаних договорів.

Висновки акту перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства базуються виключно на припущеннях та податкової інформації, отриманої від Ленінської ОДПІ у м.Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області.

Також, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

На момент здійснення господарської операції контрагент - виконавець мав ліцензію на право здійснення певних видів робіт та послуг, не змінював місязнаходження підприємства.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

1. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

2. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку

Відповідно до статті 4 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах:обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства;повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

Відповідно до статті 8 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач у відповідності до вимог ст. ст. 626-629 ЦК України та умов укладених договорів належним чином оформлював результати здійснення господарських правовідносини, оскільки в зазначених вище документах наявні всі обов'язкових реквізити, які надають можливість їх віднесення до виконання умов укладеного договору від 01.07.2013 № Д-01072.1, а відтак судом визнаються належними доказами в підтвердження виконання вказаного договору, зазначеними в акті перевірки.

Виконання господарської операції ПСП «Деркул» з ТОВ «Укрімпексгруп» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підтверджується матеріалами справи.

Вказані вище обставини, встановлені в ході судового розгляду справи, вказують на протиправність винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність обгрунтованих підстав для його скасування.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Деркул» до державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.11.2013 №0000252200 державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі, яким приватному сільськогосподарському підприємству «Деркул» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 76 487 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ПСП «Деркул» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1720 (однієї тисячі двадцяти) грн. 50 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 10 лютого 2014 року.

Суддя Є.О. Кисельова