Рішення

від 13.02.2014 по справі 913/3180/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

13 лютого 2014 року Справа № 913/3180/13

Провадження №16/913/3180/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Айдар Ліга", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар і Ко", смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 116 455 грн. 52 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.,

Представники сторін:

Від позивача - Ткаченко В.В., дов. від 17.09.12 №248,

Від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 110091,34грн., штрафу в сумі 5504,56грн., 3% річних в сумі 859,62грн. за період з 02.08.2013 по 04.11.2013 за договором на поставку нафтопродуктів від 03.01.2013 № 018.

Позивач з посиланням на норми статей 173, 193, 218, 231 ГК України, статей 530, 625 ЦК України обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманих нафтопродуктів за видатковими накладними: від 01.07.2013 № 1323 на суму 42037,80грн. (сплачено частково на суму 33 792 грн. 18 коп.), від 09.07.2013 № 1407 на суму 20929,39грн., від 19.07.2013 № 1522 на суму 38425,39грн. від 02.08.2013 № 1636 на суму 42490,94грн. Всього борг на суму 110091,34грн.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала у справі від 12.12.13, ухвала від 16.01.14, ухвала від 27.01.14 направлені відповідачу за належною юридичною адресою, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №17674486 станом на 29.11.2013: 94201, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул.. «Ювілейна», буд. 45, ід. Код 36836937 . Всі процесуальні документи суду були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення уповноваженій особі відповідача, які залучені до матеріалів справи.

Справа розглядалася судом неодноразово. Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов. Протягом розгляду справи будь-яких клопотань відповідач не надав.

На підставі викладеного справа розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Між сторонами у справі укладено договір на поставку нафтопродуктів від 03.01.2013 № 018, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) в узгоджені строки товар - нафтопродукти, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар. Асортимент, кількість, якість та ціна товару зазначається у рахунках, які зобов'язаний скласти продавець (позивач) за домовленістю з усіх параметрів поставки з покупцем (відповідачем).

Договором встановлений порядок розрахунків із зазначенням ціни товару на кожну партію поставки і строків оплати в розділі 6 договору - попередня оплата на підставі пред'явленого постачальником рахунку і в строк, вказаний в пред'явленому рахунку. За письмовим клопотанням покупця (відповідача) продавець може відвантажити товар з відстрочкою платежу на строк, вказаний покупцем в клопотанні (п.6.5).

Таким чином, вказаний договір не містить ціни товару та строків оплати товару, а містить тільки посилання на пред'явлений рахунок для здійснення передоплати покупцем.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2013. Договір на поставку нафтопродуктів від 03.01.2013 № 018 прийнятий сторонами до виконання.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 143883,52грн., а відповідач отримав товар за вказаним договором, що підтверджено видатковими накладними, довіреностями на отримання ТМЦ та товарно-транспортними накладними на вказану суму, завірені копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.9-24), та частково оплатив товар на суму 33792,18грн., що підтверджено банківськими виписками з банківського рахунку позивача, копії яких залучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у зв'язку з неповною оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 110091,34грн.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару, позивачем заявлена до стягнення 3% річних в сумі 859,62грн. за період з 02.08.13 по 04.11.13 та штраф в сумі 5504,56грн., що дорівнює 5% від суми боргу. Штраф заявлено позивачем на підставі умов пункту 7.1 вказаного договору.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором на поставку нафтопродуктів від 03.01.2013 № 018, який є дійсним і обов'язковим для сторін. Договором на поставку нафтопродуктів від 03.01.2013 № 018, укладеним сторонами по справі, не встановлено строків оплати та ціни товару (або партії товару).

Договором визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленого товару у відповідності до умов розділу 6: розділом 6 договору встановлено обов'язок продавця (позивача) пред'явити рахунок на попередню оплату товару.

В рахунку повинна міститись інформація по узгодженню сторонами кількості і якості партії товару, що буде поставлений після отримання позивачем попередньої оплати, а також в рахунку позивач (постачальник) зобов'язаний вказати ціну та вартість партії товару, що поставлятиметься. Крім цього, в рахунку позивач повинен вказати строк, протягом якого цей рахунок діє, і строк оплати партії товару.

Матеріалами справи підтверджено факт того, що позивач (постачальник) поставляв покупцю (відповідачу) товар без пред'явлення рахунків на отримання попередньої оплати і без отримання передоплати, як то вказано в розділі 6 договору. Тобто, позивач при поставці товару діяв не в межах укладеного договору в частині пред'явлення відповідного рахунку і без отримання попередньої оплати.

Матеріалами справи також підтверджено факт того, що відповідач отримав товар на суму 143883,52грн. і частково за поставку розрахувався (на суму 33792,18грн.).

Претензією від 05.11.13 №248, яка направлена позивачем 05.11.13 і отримана відповідачем 16.11.13 (а.с.25-26), позивач вимагав від відповідача виконати свої обов'язки по оплаті товару у повному обсязі.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-692 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті за поставлений товар за договором частково, а саме: оплатив товар на суму 33792,18грн. Таким чином, сума боргу складає 110091,34грн. та підлягає стягненню у повному обсязі.

Позов в частині стягнення штрафу слід залишити без задоволення, оскільки договором не встановлено право продавця (позивача) на отримання штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості, як розраховує та вимагає позивач. В пункті 7.1 вказаного договору встановлено право продавця (позивача) на отримання штрафу у разі порушення покупцем (відповідачем) строків оплати вартості партії товару, встановлених у письмовому зверненні покупця (відповідача) про надання відстрочки, і у розмірі 5% від вартості відпущеної партії товару .

Матеріали справи не містять доказів про звернення відповідача з проханням надати відстрочку платежу, як і не містять доказів про те, що така розстрочка була надана позивачем. Договір, укладений між сторонами, не містить строку оплати і не містить кількості та вартості партії товару, за несплату якої відповідач зобов'язаний відповідати шляхом сплати штрафу у розмірі 5% вартості неоплаченої партії продукції.

Таким чином, позивач неправомірно посилається на умови пункту 7.1 договору, звертаючись з вимогою про стягнення штрафу, тому дану вимогу слід залишити без задоволення.

Позов в частині заявлених до стягнення 3% річних в сумі 859,62грн. за період з 02.08.13 по 04.11.13 не підлягає задоволенню, оскільки позивач мав право на стягнення 3% річних за період з 24.11.13 - через 7 днів після отримання відповідачем вимоги про сплату боргу за поставлений товар, і по день звернення з даним позовом до суду - 25.11.13 (ч.2 ст.530 ЦК України).

Вимога отримана відповідачем 16.11.13, як свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу претензії з вимогою про оплату (а.с.25).

Позивач в своєму позові мотивує вимоги про стягнення 3% річних приписами ч.1 ст.530 ЦК України, посилаючись при цьому на умови договору. Але, як було вказано вище, договір не містить строків оплати товару і рахунки на здійснення відповідачем попередньої оплати позивач не пред'являв. Була пред'явлена тільки вимога від 05.11.13 про сплату боргу за отриманий товар.

Таким чином, позов слід задовольнити частково - тільки в частині основного боргу за поставлений товар в сумі 110091,34грн.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2329грн. слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193,265-267 ГК України, ч.2 ст.530, ст.ст. 610, 629,655 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар і Ко", 94201, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул.. «Ювілейна», буд. 45, ід. Код 36836937 на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія "Айдар Ліга", м. Луганськ, вул.. ім.. Руднева, 60, ід. Код 23491265 борг в сумі 110091,34грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2201,72грн.., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 14.02.14

Суддя Р. Шеліхіна