Рішення

від 28.05.2009 по справі 44/123т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/123т

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.05.09 р.                                                                                                       Справа № 44/123т                               

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбар-Катовіце» (представник Андрій Ушаков, довіреність від 22.05.09 року) про визнання та виконання на території України заочного вироку шостого господарського відділу районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 02.10.07 року у справі № VI GC 45/07/12 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр» (представник до судового засідання не з'явився) суми боргу та відсотків у розмірі 18'152,48 доларів США, а також відшкодування судових витрат у розмірі 6'485 злотих, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Резидент Республіки Польща товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбар-Катовіце» (далі – Компанія) 06.05.09 року через районний суд Катовіце-Схід міста Катовіце (S№d rejonowy Katowice-Wschуd w Katowicach, sкdzia Anna Hoіa) звернулося до господарського суду Донецької області з клопотанням від 11.02.09 року про визнання та приведення до виконання на території України заочного вироку шостого господарського відділу районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 02.10.07 року у справі № VI GC 45/07/12 (далі – Рішення) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вектр» (далі – Фірма) суми боргу та відсотків у розмірі 18'152,48 доларів США, а також відшкодування судових витрат у розмірі 6'485 злотих.

Вимоги зазначеного клопотання обґрунтовані ухиленням відповідача Фірми від належного виконання приписів Рішення, не зважаючи на те, що в силу чинного законодавства Польщі Рішення районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце є обов'язковим для виконання.

На запит суду Компанія залучила до матеріалів справи № 44/123т докази надіслання Фірмі матеріалів клопотання від 11.02.09 року, а також довідку щодо відсутності у провадженні українського суду справи з предметом та суттю, аналогічними справі № VI GC 45/07/12.

Представник заявника Компанії в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання від 11.02.09 року та надав суду додаткові докази у справі № 44/123т.

Представник відповідача Фірми до судового засідання не з'явився, водночас неявка зазначеної особи та неподання цим суб'єктом витребуваних судом документів – не є перешкодою для розгляду клопотання від 11.02.09 року по суті з огляду на отримання необхідних доказів від районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце та Компанії.

Вислухавши у судовому засіданні представника Компанії, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що клопотання від 11.02.09 року підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до довідки районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 07.01.09 року, Фірма не забезпечила явку свого представника при розгляді по суті спору у справі № VI GC 45/07/12, а також не надала письмових пояснень щодо неявки до суду або пояснень по суті спору. За чинним законодавством Республіки Польща вимога суду про надання відзиву на позов є еквівалентною виклику до судового засідання.

Проаналізувавши контракт купівлі-продажу № 0311 від 03.11.04 року, з якого виникли цивільні права та обов'язки продавця Фірми та покупця Компанії, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є зовнішньоекономічним договором поставки, правове регулювання якої здійснюється Конвенцією Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.80 року.

02.10.07 року шостим господарським відділом районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце по наслідках засідання у справі № VI GC 45/07/12 (предметом дослідження якого було неналежне виконання Фірмою умов контракту купівлі-продажу № 0311 від 03.11.04 року) було прийняте рішення, згідно якого з Фірми стягнуто суми боргу та відсотків у розмірі 18'152,48 доларів США, причому сума 9'282,50 доларів США стягується з 11.11.04 року, а 8'869,98 доларів США – з 11.04.05 року, а також стягнуто відшкодування судових витрат у розмірі 6'485 злотих, з яких 3'600 злотих є компенсацією за процесуальне представництво.

За довідкою районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 07.01.09 року та за змістом самого Рішення, вказаний судовий акт набрав законної сили негайно, 02.10.07 року, є правовою підставою для порушення виконавчого провадження та має силу виконавчого документу.

За змістом матеріалів справи № VI GC 45/07/12, юридичною адресою Фірми є місто Донецьк, вулиця Висотна 2 (Калінінський район). Враховуючи означене, суд вважає, що надіслання Фірмі судових повісток за юридичною адресою місто Донецьк, вулиця Висотна 2 – є належним підтвердженням повідомлення Фірми про час та місце розгляду справ № VI GC 45/07/12 та № 44/123т, оскільки в силу статей 16-18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Умови статей 50-52 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, містять вичерпний перелік підстав для задоволення компетентним судом клопотання про визнання та виконання на території України Рішення, зокрема, це:

ь          набрання Рішенням законної сили;

ь          компетентність районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце;

ь          наявність доказів повідомлення сторони про час та місце розгляду спору;

ь          відсутність у провадженні українського суду спору у аналогічній справі;

ь          відсутність більш раннього приведення Рішення до визнання та виконання на території України;

ь          використання про вирішенні спору у справі № VI GC 45/07/12 чинного польського законодавства.

Наразі, всупереч приписів статті 33 ГПК України, відповідач Фірма не навів суду належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови Компанії у задоволенні клопотання від 11.02.09 року. Дані про більш ранній розгляд українським судом питання у спорі між Компанією та Фірмою або дані про більш раннє вирішення українським судом питання про примусове виконання Рішення – також відсутні.

Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг” проти України”, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії” встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки в силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, суд вважає безсумнівним те, що факти, встановленні районним судом Катовіце-Схід міста Катовіце у справі № VI GC 45/07/12, так само як і компетенція іноземного суду на розгляд означеної справи – не можуть ставитися під сумнів та не потребують додаткового доведення.

Повне найменування Фірми згідно контракту купівлі-продажу № 0311 від 03.11.04 року та рахунку-фактури № СФ-000008 від 25.01.05 року є товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішньо-торгівельне підприємство „Вектр”, код ЄДРПОУ 31970980, наразі у Рішенні це найменування зазначено у скороченому вигляді – ТОВ „Вектр”.

З огляду на наведене, керуючись статтями 49-52 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, а також нормами статей 33, 35, 86 та 116 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                    УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбар-Катовіце» про визнання та виконання на території України заочного вироку шостого господарського відділу районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 02.10.07 року у справі № VI GC 45/07/12 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо-торгівельне підприємство «Вектр» суми боргу та відсотків у розмірі 18'152,48 доларів США, а також відшкодування судових витрат у розмірі 6'485 злотих.

Визнати та привести до примусового виконання на території України заочний вирок шостого господарського відділу районного суду Катовіце-Схід міста Катовіце від 02.10.07 року у справі № VI GC 45/07/12 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо-торгівельне підприємство «Вектр» суми боргу та відсотків у розмірі 18'152,48 доларів США, а також відшкодування судових витрат у розмірі 6'485 злотих.

Видати відповідний наказ.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –районному суду Катовіце-Схід міста Катовіце

4 –господарському суду Донецької області