Рішення

від 26.05.2009 по справі 20/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/126

26.05.09

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-Трейдлайн»

про                    стягнення 739 045,59грн.                              

                                                                                                              Суддя    Палій В.В.

                                                                                                        Секретар Молочна Н.С.

Представники  

від позивача                 Данькевич І.В.- предст. (дов. від 01.04.2009р.)

від відповідача    не з'явився        

                                                 ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 739 045,59грн. (630 481,06грн. –основного боргу, 51 221,82грн.-пені, 50 939,98грн. –збитків від інфляції, 6402,73грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №143-08 від 01.10.2008р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд, -         

                                                        ВСТАНОВИВ:          

01.10.2008р. між сторонами укладено договір №143-08, що регулює взаємовідносини сторін, які виникають в процесі виконання виконавцем (позивач) завдань замовника (відповідач), що мають за мету виконання робіт наступними механізмами:

- 3 екскаватори Volvo ЕС 360 BLC;

- екскаватор Volvo ЕС 290 BLC;

- бульдозер Liebherr 732;

- бульдозер Caterpiller D6 RII

разом з екіпажем на об'єкті: Луганська обл.., Перевальський район, смт. Елирія та смт. Селезньовка.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору фактичний час роботи (денна зміна) механізмів зазначається в змінному рапорті роботи механізму, який підписується уповноваженими особами замовника та виконавця щоденно по факту виконання робіт і додається до Акту здачі - приймання наданих послуг.

Акт здачі-приймання наданих послуг складається на підставі змінних рапортів.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт є договірною і визначається відповідно до додатку №1 до Договору, що є невід'ємною частиною даного договору.

У додатку №1 до договору сторонами визначено Розрахунок договірної ціни.

На виконання умов договору, сторонами підписані Акти виконання робіт (надання послуг):

№435 від 22.12.2008р. на суму 19 985,95грн.;

№344 від 05.12.2008р. на суму 154 286,05грн.;

№386 від 05.12.2008р. на суму 195 558,00грн.;

№387 від 05.12.2008р. на суму 260 651,06грн.

Всього на суму 630 481,06грн.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата за цим договором проводиться замовником  в безготівковій формі в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5-ти банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт.

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 630 481,06грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 630 481,06грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.  

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 51 221,82грн.- пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій позивача, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 51 221,82грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 50 939,98грн. –збитків від інфляції та 6402,73грн. -3% річних.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,   суд, -

                                                               ВИРІШИВ:          

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-Трейдлайн»(м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 35333407)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»(м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код ЄДРПОУ 32424632) 630 481,06грн. –основного боргу, 51 221,82грн.-пені,  50 939,98грн. –збитків від інфляції, 6402,73грн. -3% річних, 7390,46грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

            Суддя                                                                                                         В.В. Палій