Ухвала

від 23.01.2014 по справі 106/158/14-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/158/14-ц

2/106/181/2014

УХВАЛА

23 січня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кротової Л.В.

при секретарі Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Серлинк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Серлинк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 10.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання сповіщені належним чином, 17.01.2014 р. від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ПП «Серлинк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання сповіщені належним чином, 20.01.2014 року від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, просили в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася про день. час та місце слухання справи сповіщена належним чином, 22.01.2014р. від неї надійшла зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та заявив клопотання про прийняття до розгляд зустрічного позову до ПАТ «Дельта банк», третя особа ПП «Серлинк» про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані і оформлені в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України і подана відповідно до вимог ст.123 ЦПК України.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та первісний позов ПАТ «Дельта банк» взаємопов'язані, оскільки виникли з одних правовідносин, і враховуючи, що зустрічні позовні заяви за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає доцільним об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Дельта банк» .

Керуючись ст.. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову і об'єднання їх в одне провадження з первісним - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акційного товариства «Дельта банк», третя особа ПП «Серлинк» про визнання договору таким, що припинив свою дію об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Серлинк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- .викликати сторони

- сторонам надіслати копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності стосовно наданого зустрічного позову у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.КРОТОВА