Постанова

від 11.02.2014 по справі 913/2373/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.02.2014 справа №913/2373/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агапова О.Л.суддів:Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. При секретарі судового засідання: Пеленова О.О. за участю представників сторін:від прокуратури: не з`явився від позивача:не з`явився від відповідача: Яресько А.В. представник за дов. від третьої особи: не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Луганськна рішення господарського суду Луганської області від26 листопада 2013р. у справі№ 913/2373/13 (суддя Рябцева О.В.)за позовом:Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Луганськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м.Луганськ до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Луганськза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськпро зобов`язання виготовити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.11.2013р. по справі № 913/2373/13 (суддя Рябцева О.В.) задоволено позовні вимоги Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ про зобов`язання відповідача виготовити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, а саме п`ять котелень з твердим паливом, які розташовані в управлінні прикордонного загону, на відділі прикордонної служби "Красна Талівка" та прикордонних постах "Розсипне", "Сєвєро-Гундоровський" і "Городище".

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими належним чином, тому такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ, звернулась з апеляційною скаргою про скасування вказаного рішення, оскільки вважає, що судом неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

В обґрунтування заявленої скарги, відповідач посилається на те, що господарським судом помилково не звернуто уваги на той факт, що прокурором не обґрунтовано порушення інтересів держави. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.07.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" якщо прокурор у позовній заяві не вказав обставин, пов`язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, то господарський суд повертає позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України. У разі ж коли суд у зазначених випадках помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, відповідний позов залишається без розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Крім того, відповідачем проводиться робота щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозволу на розміщення відходів. Тобто, на момент подачі позову відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Також відповідач зазначає, що прокурором невірно обрано матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права.

Заступник Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, та третя особа, Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, відзивів суду не надали, своєї позиції стосовно вимог апеляційної скарги не висловили.

Позивач, Державна екологічна інспекція у Луганській області, надав Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу у якому зазначив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню.

Прокурор, позивач та третя особа у судове засідання 11.02.2014р. не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується на явними у справі поштовими повідомленнями. Приймаючи до уваги те, що вказані сторони не використали наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за їх відсутності, оскільки наявних матеріалів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника апеляційної скарги, перевіривши повноту обставин справи та надану їм судом юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Луганськ звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ про зобов`язання відповідача виготовити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, а саме: на п`ять котелень з твердим паливом, які розташовані в управлінні прикордонного загону (м. Луганськ, кв. Мирний, 21), на відділі прикордонної служби "Красна Талівка" (Станично-Луганський район, с. Красна Талівка) та прикордонних постах "Розсипне" (Троїцький район, с. Розсипне), "Сєвєро-Гундоровський" (Краснодонський район, с. Сєвєро-Гундорівський) і "Городище" (Біловодський район, с. Городище).

В обґрунтування своїх вимог він вказував, що Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державною екологічною інспекцією у Луганській області в період з 21.08.2013р. по 22.08.2013р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Військовою частиною НОМЕР_1 , про що складено акт. В ході перевірки встановлено, що на території військової частини розташовані та експлуатуються стаціонарні джерела забруднення п`ять котелень на твердому паливі без дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Таким чином, відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин без відповідних дозволів, чим порушує встановлений законодавством порядок утворення сприятливих умов для забезпечення екологічної безпеки навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 09.09.2013р. господарський суд прийняв вказаний позов до свого провадження, а ухвалою від 30.09.2013р. керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Військовою частиною НОМЕР_1 , проведеної Луганською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Державною екологічною інспекцією у Луганській області з 21.08.2013 по 22.08.2012, встановлено, що на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та його структурних одиницях виявлені джерела викидів, які в опалювальний період експлуатуються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме:

- з 2008 року на майданчику Військової частини для обігріву адміністративних приміщень в опалювальний період використовуються 2 побутових котли марки "Бонжуані-92" на природному газу, 1 побутовий котел марки "АОГВ-25" на твердому паливі (вугілля), у приміщенні для знищення архівних документів використовується побутова піч;

- з 2003 року на прикордонному посту "Сєвєро-Гундоровський" експлуатуються 2 побутові котли марки "Віадрус-50" на твердому паливі (вугілля);

- з 2004 року на відділі прикордонної служби "Красна Талівка" експлуатуються 2 побутові котли марки "Віадрус-50" на твердому паливі (вугілля);

- з 2004 року на прикордонному посту "Розсипне" експлуатує побутовий котел марки "АОГВ-25В" на твердому паливі (вугілля);

- з 2007 року на відділі прикордонної служби "Городище" експлуатуються 2 побутові котли марки "ОСТГ-50" на твердому паливі (вугілля).

Луганська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері внесла подання від 30.08.2013 № 7-2/1202 командиру військової частини НОМЕР_1 про необхідність усунення порушень вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та встановила строк на розгляд подання.

Оскільки викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється відповідачем без відповідного дозволу, прокурор 06.09.2013 звернувся з позовом про зобов`язання відповідача виготовити відповідні дозволи. Вказаний позов судом задоволений.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню виходячи з наступного.

1) Згідно ст. 10 Закону України від 16.10.1992 № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я. Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Таким чином, конкретні норми чинного законодавства про захист навколишнього природного середовище не передбачаються обов`язку особи отримати дозвіл. Натомість, діяльність в порушення зазначеного законодавства тягне за собою відповідальність за його порушення, у тому числі цивільно-правову.

2) Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи», дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Відповідно до п. 4 вказаної вище постанови 4. Для отримання дозволу суб`єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суб`єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів.

З матеріалів справи вбачається відповідачем 16.09.2013 укладено договір № 336/171-13 з ТОВ "Луганська виробничо-екологічна фірма "Зефир" на виконання робіт по інвентаризації джерел викидів і розробку документів щодо обґрунтування об`ємів викидів з метою отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та розробки документів з метою отримання Дозволу і лімітів на утворення і розміщення відходів діяльності військової частини у 2014 році.

Строк дій договору до 31.12.2013р.(а.с.84-85).

Відповідач листом від 27.09.2013 № 72/6380 у відповідь на подання прокурора повідомив, що військовою частиною проводиться робота щодо усунення виявлених під час перевірки недоліків.

Листом від 05.11.2013 № 302 ТОВ "Луганська виробничо-екологічна фірма "Зефир" повідомило, що на даний час триває робота по розробці документів на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин (дана публікація в джерела засобів масової інформації про намір загону на отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розробляються технічні звіти з інвентаризації джерел викидів). Роботи розпочаті з моменту підписання угоди, орієнтовне закінчення робіт планується протягом 6 місяців.

Таким чином, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку, що відповідачем здійснюються дії направлені на отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

3) Прокурором заявлена вимога про зобов`язання відповідача виготовити відповідні дозволи, тоді як господарським судом при задоволенні позову зобов`язано відповідача отримати такі дозволи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що прокурором було змінено предмет спору або заявлено клопотання про вихід суду за межі позовних вимог. В порушення ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав відповідача не виготовити, а отримати такі дозволи.

При розгляді скарги судова колегія враховує і те, що зобов`язання виготовити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не може бути виконане у примусовому порядку у зв`язку з відсутністю механізму такого виконання, оскільки звернення особи до відповідного органу за отриманням такого дозволу може бути здійснено тільки при дотриманні певних умов передбачених законодавством.

Як зазначалось, робота по виготовленню необхідної документації для отримання дозволу відповідачем на час розгляду спору в суді першої інстанції здійснювалась.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі не відповідає чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 26.11.2013р. у справі №913/2373/13 задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 26.11.2013р. у справі №913/2373/13 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Луганськ за участі третьої особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ про зобов`язання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Луганській області (91021, м.Луганськ, вул. А.Ліньова, 85, ЄДРПОУ 34942448) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 573 грн. 50 коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Повернути Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Луганськ зайво сплачений судовий збір у розмірі 0,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.Л.Агапов

Суддя Т.Д.Геза

Суддя Н.О.Мартюхіна

надруковано 9 прим.:

2 прим. прокурору;

1 прим. позивачу;1 прим. відповідачу;

1 прим. третій особі; 1 прим. у справу;

1 прим. ГСЛО; 2 прим. ДАГС