Постанова

від 10.02.2014 по справі 925/1545/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Справа№ 925/1545/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Євдокимові В.О.

за участю представників

від позивача: Полякова О.В., дов. № 20/09-13 від 20.09.2013р.

Первак О.М., дов. № 01-05-13 від 13.05.2013р.

від відповідача: Глущенко О.А., дов. № 6402 від 30.10.2013р.

Яненко В.В., дов. № 946/09-03 від 08.02.2014р.

Горянін А.О., дов. № 3661/09-03 від 20.06.2013р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Акціонерного сільськогосподарського

риболовецько-промислового товариства закритого

типу "Вільшанка"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 07.11.13 р.

у справі № 925/1545/13 (суддя Анісімова І.А.)

за позовом Акціонерного сільськогосподарського

риболовецько-промислового товариства закритого

типу "Вільшанка"

до Публічного акціонерного товариства

"Черкасиобленерго" в особі Черкаського району

електричних мереж

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

про порушення правил користування електричною

енергією

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу "Вільшанка" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Черкаського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 13.09.2013.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу "Вільшанка" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 р. у справі № 927/1411/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Акціонерне сільськогосподарське риболовецько-промислове товариство закритого типу "Вільшанка" прийнято до провадження та призначено на 23.01.2014р..

15.01.2014р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суду апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 без змін.

В судовому засіданні 23.01.2014р. було оголошено перерву до 10.02.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що 29.10.212 між ПАТ "Черкасиобленерго" та АСРПТ ЗТ "Вільшанка" був укладений договір №75 про постачання електричної енергії.

Відповідно до договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача в межах дозволеної потужності (кВт), величини якої по об'єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору .

Згідно п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно п.4.2.4 договору споживач несе відповідальність за технічний стан належних йому електроустановок, розрахункових засобів обліку (в тому числі ЛУЗОД або АСКОЕ), пломб на них та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Постановою від 31.07.1996р. №28 національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (НКРЕ) затверджені Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ), до яких вносились зміни та доповнення.

Відповідно до п.2 Договору, "…під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією …". Дане положення договору відповідає п.1.1 ПКЕЕ, згідно із яким, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.31 Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п.6.40 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2009р. інспектором ПАТ "Черкасиобленерго" Диченко М.В. в присутності представника підприємства - енергетика Доманчука М.І., було проведено пломбування засобів обліку електричної енергії, про що був складений відповідний акт пломбування засобів обліку від 22.01.2009.

Серед інших пломб, відповідальність за збереження яких, прийняв на себе Доманчук М.І.,була встановлена на комірці трансформатору струму (ТС) пломба №1409633.

Під час переукладання договору про постачання електричної енергії між ПАТ "Черкасиобленерго" і ЗАТ "Вільшанка" 29.10.2012 сторонами був підписаний Акт про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії від 29.10.2013 (додаток №14 до договору, є в матеріалах справи). Згідно вказаного акту, споживач прийняв на себе зобов'язання за збереження пломб, перелічених в акті, в тому числі і за збереження пломби " 1409633, якою опломбовано дверцята (комірку) трансформатору струму (ТС).

Факт опломбування дверцят (комірки) трансформатору струму пломбою №1409633 підтверджується актом пломбування від 22.01.2009 та Актом про пломбування розрахункової схеми обліку електричної енергії від 29.10.2013. Факт відсутності зазначеної пломби підтверджується актом технічної перевірки від 02.07.2013, підписаним головним енергетиком ЗАТ "Вільшанка" Доманчуком М.І.

02.07.2012 працівниками Черкаського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" Толочко Ю.О., Різником А.М., Диченко М.В., за участю головного енергетика ЗАТ "Вільшанка" Доманчука М.І. була проведена технічна перевірка засобів обліку споживача. Перевіркою була встановлена відсутність пломби на дверцятах трансформатору струму, що надає споживачу доступ до обліку електричної енергії. За результатами перевірки майстром Толочко Ю.О. був складений: акт технічної перевірки засобів обліку від 02.07.2013 , в якому зафіксований факт відсутності пломби та акт збереження пломб від 02.07.2013. Обидва ці акти були підписані головним енергетиком ЗАТ "Вільшанка" Доманчуком М.І. Однак, коли майстер Толочко Ю.О. склав акт про порушення №003660, від підпису цього акту відмовився як головний енергетик Доманчук М.І., так і директор Брус П.М., який був присутній на об'єкті в цей час. відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2013 на засіданні комісії Черкаського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" розглянуто акт №003660 від 02.07.2013 про порушення ПКЕЕ.

За результатами розгляду акту прийнято наступні рішення:

1. У споживача відсутня пломба в місці, яке вказане в Акті про порушення №003660 від 02.07.2013.

2. У споживача виявлено порушення, яке передбачено підпунктом 2 пункту 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У зв'язку з відсутністю згоди споживача на застосування коефіцієнту використання електрообладнання - 0,5, з підстав, які зазначені у запереченні від 12.09.2013 №66 для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією визначити коефіцієнт використання електрообладнання - 0,75.

2. Встановити, що обсяг недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення акціонерним сільськогосподарським риболовецько-промисловим товариством закритого типу "Вільшанка", ЗАТ "Вільшанка", код 02799697 Правил за період з 02.01.2013 по 02.07.2013 становить 2442960,00 кВт/год.

3. Надати акціонерному сільськогосподарсько риболовецько-промисловому товариству закритого типу "Вільшанка", ЗАТ "Вільшанка", Код 02799697 рахунок та розрахунок вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил на суму 2 768 699 грн. 91 коп.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Методики (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656), встановлено що вона застосовується у випадку пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Таким чином, встановлення пломб на дверях комірок з трансформаторами струму прямо передбачено вимогами Правил користування електричною енергією та Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає позовні вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню, оскільки винесене рішення комісії Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» за наслідком розгляду Акту про порушення від 02.07.203р. № 003660, який складено у відповідності до вимог чинного законодавства, та яким зафіксовано факт вчинення споживачем АСРПТЗТ «Вільшанка» правопорушення передбачено п. 6.40 ПКЕЕ.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржниками в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислове товариства закритого типу "Вільшанка" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2013р. у справі № 925/1545/13 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/1545/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

М.М. Новіков