Рішення

від 15.01.2014 по справі 523/17046/13-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/17046/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малого приватного підприємства «Бріз», малого приватного підприємства «Контраст» - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором від 18.05.2007р. в розмірі 308283,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2347439,95гривень, з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 1808755,79гривень, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 538684,16 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 67064,39 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 49607,43 гривень, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі зазначеному вище. ОскількиОСОБА_3, МПП «Бріз», МПП «Контраст» є поручителями за договорами поруки та несуть відповідальність за належне виконання кредитних зобов'язаньприйнятих ОСОБА_2, однак їх не виконують, заборгованість по кредиту представник позивача просить стягнути в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не явився надіславши до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги просить розглядати справи у його відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник МПП «Бріз» в судове засідання не явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник МПП «Контраст» в судове засідання не явився. Згідно поштового повідомлення МПП «Контраст» за вказаною адресою не знаходиться, в зв'язку з чим, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору №11156878000від 18.05.2007р. ОСОБА_2 прийняв від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в наступному було перейменовано в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», кредит в розмірі 350 000 доларів США,строком до 18.05.2018 року.ОСОБА_2 отримавши кредитні грошові кошти у вказаному розмірі прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та відповідно до п.1.3.1 кредитного договору сплатити за його користування проценти в розмірі 13,0% річних.

Відповідно до п.5.7 кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого перед банком за договором кредитування станом на 10.09.2013р виникла заборгованість в розмірі: 1808755,79 гривень - заборгованість за основним та простроченим кредитом, 538684,16 гривень -заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом, 67064,39 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 49607,43 гривень -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього заборгованість в розмірі 2 347 439,95 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 3 ст.551 ЦК України, встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Договором поруки №115344 від18.05.2007р.- ОСОБА_3, договором поруки №113641 від 18.05.2007р. - МПП «Бріз», договором поруки №113642 від 18.05.2007р.- МПП «Контраст», як поручителі прийняли на себе зобов'язання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобов'язаньОСОБА_2 по кредитному договору № 11156878000 від 18.05.2007 року в повному обсязі. Додатково зазначеними договорами була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителів перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги наявні факти, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачемОСОБА_2 кредитних зобов'язань щодо повернення кредиту та процентів за його користування та неналежного виконання своїх зобов'язань поручителями, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати пов'язанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 3441гривень.

Керуючись ст.ст.549ч.1,554ч.2,1054 ЦК України; ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,217,218,224-227 ЦПК України , -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН-НОМЕР_2), Малого приватного підприємства «БРІЗ» (ЄДРПОУ- 32431566), Малого приватного підприємства «Контраст» (ЄДРПОУ-30365649)на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2464111гривень77 копійок.

Стягнути в рівних частках зОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН-НОМЕР_2), Малого приватного підприємства «БРІЗ» (ЄДРПОУ- 32431566), Малого приватного підприємства «Контраст» (ЄДРПОУ-30365649) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) понесені судові витрати в розмірі 3441 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -