Постанова

від 12.02.2014 по справі 914/2613/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа № 914/2613/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Мазепі Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області вих. №05/3-960вих.13 від 27.12.2013 року (вх. №01-05/242/14 від 16.01.2014 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 року

у справі №914/2613/13

за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради, м. Пустомити, Львівська область

до Приватного підприємства «Тропак», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Пустомити, Львівська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники сторін :

від прокуратури: Нестеренко А.А., старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення №004102);

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: Ковальчук О.М., представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 року у цій справі (головуючий суддя Козак І.Б., судді Король М.Р., Станько Л.Л.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради до Приватного підприємства «Тропак» (надалі ПП «Тропак»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про розірвання договору оренди земельної ділянки №78 від 05.11.2007 року, укладеного між Пустомитівською міською радою та ПП «Тропак», зареєстрованому у Пустомитівському районному відділі Центру ДЗК 30.11.2007 року за №04:07:458:00519 та зобов'язання повернути земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, яка розташована в м. Пустомити, Львівська область у стані не гіршому, ніж відповідач отримав цю ділянку в оренду. Стягнено з Пустомитівської міської ради в доход Державного бюджету України 2867,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт зазначає, що на моменту звернення із позовом у відповідача існувала заборгованість по орендній платі за землю, що підтверджується Довідкою податкового органу та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області. Також скаржник зазначає, що факт наявності заборгованості по сплаті орендних платежів за земельну ділянку підтверджується постановами Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року та від 01.10.2013 року. Прокурор просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші учасники процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали, явки повноважних представників не забезпечили.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши фактичні обставини у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, 05.11.2007 року між Пустомитівською міською радою (Орендодавець) та ПП «Тропак» (Орендар) укладено договір №78 оренди земельної ділянки, зареєстрований у Пустомитівському районному відділі Центру ДЗК 30.11.2007 року за №04:07:458:00519 (Договір).

Відповідно до п.1, п.2 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку, площею 2,0 га для будівництва виробничої бази автотранспортного підприємства, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити.

Згідно з п.8 Договору, з урахуванням Додатку до нього від 26.08.2010 року, Договір укладено на 49 років.

Пунктом 10 Договору, з урахуванням Додатку до нього від 26.08.2010 року, сторони погодили, що річна вартість орендної плати становить трикратний розмір земельного податку, що у 2010 році становить 57600 грн. Розмір земельного податку на вказану земельну ділянку в 2010 році 19200 грн., а п.12 Договору визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Положеннями п.22 Договору визначено, що після припинення дії Договору орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з п.29 Договору Орендодавець має право вимагати від Орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 32 Договору визначено обов'язки Орендодавця, зокрема, вчасно сплачувати орендну плату в строки, передбачені Договором.

Відповідно до п.39 Договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Держаної податкової служби від 10.06.2013 року №10/20-0037 станом на 10.06.2013 року у ПП «Тропак» наявна податкова заборгованість у розмірі 47838,98 грн.

Окрім цього, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року у справі №2а-8074/12/1370 встановлено факт заборгованості ПП «Тропак» у розмірі 54363,96 грн., яка складається з податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.04.2012 року №138/1550-19331745, проведеної Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби у ПП «Тропак» наявна заборгованість із плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2010-2011 роки у розмірі 85665 грн.

З наявної у справі облікової картки платника податків ПП «Тропак» вбачається, що станом на момент звернення Прокурора із позовом до суду у відповідача наявна заборгованість (недоїмка) по орендній платі за землю у розмірі 60603,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом «в» частини 1 статті 96 ЗК України передбачено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначено як одну з істотних умов договору оренди землі.

Згідно зі ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з системного аналізу п.9 та п.28 Договору вбачається обов'язок Орендаря своєчасного внесення орендної плати у встановлені Договором розмірі, строки, формі тощо.

Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наявні у справі акти звірки взаємних розрахунків від 13.11.2013 року (між позивачем та відповідачем) та від 12.11.2013 року (між позивачем та третьою особою) вказують на відсутність заборгованості під час розгляду спору в суді першої інстанції та жодним чином не є доказом відсутності боргу з орендної плати на момент звернення із позовом прокурора до суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що несплата ПП «Тропак» орендних платежів за використання земельної ділянки є порушенням істотних умов договору оренди земельної ділянки від 05.11.2007 року та є підставою для розірвання Договору, оскільки, згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Аналогічна правова позиція відображена в постановах Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року у справі №5020-781/2012 та від 13.01.2014 року у справі №914/2288/13.

Відповідно до п.2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зауважено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відтак, висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову не відповідає встановленим обставинам справи, а тому його слід скасувати, задоволивши апеляційну скаргу Прокурора.

За наслідками скасування відповідно до ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття нового рішення, яким позовні вимоги слід задоволити, з покладенням на відповідача обов'язку сплати судового збору, а саме: з ПП «Тропак» слід стягнути в доход спеціального фонду державного бюджету України 2294 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (оскільки позовні вимоги прокурором заявлено у 2013 році) та 1218 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (оскільки апеляційна скарга подана у 2014 році).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України,, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2013 року у справі №914/2613/13 скасувати і прийняти нове рішення. Позов задоволити. Розірвати договір №78 від 05.11.2007 року оренди земельної ділянки площею 2,0 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити для будівництва виробничої бази автотранспортного підприємства, зі змінами від 26.08.2010 року, укладений між Пустомитівською міською радою та Приватним підприємством «Тропак». Зобов'язати Приватне підприємство «Тропак» повернути зазначену земельну ділянку по акту прийому-передачі Пустомитівській міській раді у стані не гіршому, ніж відповідач отримав цю ділянку в оренду.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тропак» (79038, м. Львів, вул. Медової Печери, 36/21, ідентифікаційний код 19331745) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України 2294 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1218 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.02.2014 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.