Ухвала

від 14.02.2014 по справі 812/453/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/453/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Шериф» про стягнення коштів з рахунків, зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Шериф» про стягнення коштів з рахунків, зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.01.2014 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання нормативного обґрунтування щодо можливості звернення суб'єкта владних повноважень Алчевської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області до суду з вимогами про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та про зобов'язання допустити податкового керуючого на територію ТОВ «СО «Шериф» для опису майна в податкову заставу.

11.02.2014 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист, додатком до якого є заява про уточнення позовних вимог.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Шериф» про стягнення коштів з рахунків в сумі 285076,10 грн.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову. Заперечення проти позову надати до суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1. При поданні до суду документів, посилатися на номер справи та прізвище судді.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений строк, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення у вставлений строк, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Матвєєва