Ухвала

від 13.02.2014 по справі 911/106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"13" лютого 2014 р. Справа № 911/106/14

За спільною заявою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» (ідентифікаційний код - 02035451) та Фізичної особи-підприємця Тритяченко Ольги Володимирівни (ідентифікаційний номер - 3262615706)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» (ідентифікаційний код - 20582725)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

За участю представників:

від заявника 1: Божко О.О.

від заявника 2: Тритяченко О.В.

від боржника: Пішов М.В.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Гусар І.О.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулися Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» (далі - заявник 1) та Фізична особа-підприємець Тритяченко Ольга Володимирівна (далі - заявник 2) зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» (далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 376 150, 65 грн., на підставі ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2014 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 03.02.2014 р., зобов'язано арбітражного керуючого Ткаченка Євгена Валентиновича (визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство) до 31.01.2014 р. надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язано заявників і боржника надати суду документи по справі.

20.01.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича надійшла заява вих. № 5 від 20.01.2014 р. (вх. № 745/14 від 20.01.2014 р.) про призначення останнього розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

До господарського суду Київської області від заявників надійшли клопотання б/н б/д (вх. № 1796/14 від 03.02.2014 р. та вх. № 1798/14 від 03.02.2014 р.) про долучення документів до матеріалів справи.

03.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від заявників надійшли уточнення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство б/н б/д (вх. № 1797/14 від 03.02.2014 р.), у яких уточнюється прохальна частина заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в частині черговості задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшла заява вих. № 911/106/14 від 03.02.2014 р. (вх. № 1799/14 від 03.02.2014 р.) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

03.02.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив б/н б/д (вх. № 1800/14 від 03.02.2014 р.) на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 13.02.2014 р. у зв'язку з неналежним виконанням боржником та невиконанням арбітражним керуючим Ткаченком Євгеном Валентиновичем вимог ухвали суду від 17.01.2014 р.

До господарського суду Київської області від боржника надійшли доповнення до відзиву б/н б/д (вх. № 2680/14 від 13.02.2014 р.).

У судовому засіданні 13.02.2014 р. суд перевіряє обґрунтованість вимог заявників та з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

Представники заявників у судовому засіданні підтримали подану ними заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» в повному обсязі та просили суд порушити провадження у даній справі.

Присутній у судовому засіданні представник боржника підтвердив існуючу заборгованість перед Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» та Фізичною особою-підприємцем Тритяченко Ольгою Володимирівною.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2013 р. у справі № 911/3057/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» 200 775, 15 грн. - основного боргу та 4 015, 50 грн. - судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 13.09.2013 р. видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 27.09.2013 р. відкрито виконавче провадження № 39979288 з виконання наказу № 911/3057/13, виданого 13.09.2013 р. господарським судом Київської області.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції № 51 від 09.01.2014 р. в ході виконання виконавчого документу - наказу № 911/3057/13, виданого 13.09.2013 р. господарським судом Київської області майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, на рахунки боржника накладено арешт, заборгованість не стягнута.

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2013 р. у справі № 911/3056/13 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» на користь Фізичної особи-підприємця Тритяченко Ольги Володимирівни 168 000, 00 грн. - боргу та 3 360, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Київської області 13.09.2013 р. видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 27.09.2013 р. відкрито виконавче провадження № 39979214 з виконання наказу № 911/3056/13, виданого 13.09.2013 р. господарським судом Київської області.

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції № 52 від 09.01.2014 р. в ході виконання виконавчого документу - наказу № 911/3056/13, виданого 13.09.2013 р. господарським судом Київської області майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, на рахунки боржника накладено арешт, заборгованість не стягнута.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» та Фізичною особою-підприємцем Тритяченко Ольгою Володимирівною заявлено безспірні грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати - у розмірі 376 150, 65 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги заявників не забезпечені майном боржника та не задоволенні боржником до підготовчого засідання суду.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість вимог заявників та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

Відповідно до ч. ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі було визначено арбітражного керуючого Ткаченка Євгена Валентиновича (ліцензія серії АВ № 470423 від 29.04.2010 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 1301 від 02.07.2013 р., адреса: 83037, Донецька обл., м. Донецьк, просп. Ленінський, буд. 146, кв. 102).

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.01.2014 р. та від 03.02.2014 р. було зобов'язано арбітражного керуючого Ткаченка Євгена Валентиновича надати суду заяву на участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судом встановлено, що станом на 13.02.2014 р. від арбітражного керуючого Ткаченка Євгена Валентиновича до суду жодних документів не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви про призначення кандидатур арбітражних керуючих - розпорядником майна боржника:

- від арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича надійшла заява вих. № 5 від 20.01.2014 р. (вх. № 745/14 від 20.01.2014 р.) про призначення останнього розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха»;

- від арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича надійшла заява вих. № 911/106/14 від 03.02.2014 р. (вх. № 1799/14 від 03.02.2014 р.) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 110 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження та враховуючи наявність конкуренції кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха», керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , ч. 2 ст. 36, ст. 43, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 97, 110, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд на підставі вищевикладеного, прийшов до наступного.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, з поданих останнім документів, вбачається, що він судимості за вчинення корисливих злочинів не має, управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника і кредитора та має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 492 від 15.03.2013 р. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Мурза Андрій Михайлович має 1 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації: спеціалізація за видами економічної діяльності: будівництво, фінансова та страхова діяльність, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; спеціалізація за формою власності: комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності, суб'єкти підприємницької діяльності - страховики, суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником, суб'єкти підприємницької діяльності, що мають заборгованість перед банківськими установами, установи та організації (науково-дослідні інститути, інше).

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, з поданих останнім документів, вбачається, що він являється громадянином України, має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, здатний виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я, йому не заборонено займати керівні посади, що повністю відповідає вимогам ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вимог до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий доступ є необхідним для виконання обов'язків, покладених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визнаних ухвалами судів, та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень розпорядника майна по справі, зокрема, має офіс, володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, доступ до системи «Ліга:Закон», виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з 2004 року у 312 справах про банкрутство, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 р., договір № 035-777-777-777-00037 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 16.04.2013 р. та надав довідку про досвід роботи. Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович має 1 рівень кваліфікації та наступні спеціалізації: спеціалізація за видами економічної діяльності: хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, зовнішньоекономічна діяльність, інше; спеціалізація за формою власності: комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності: містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності, суб'єкти підприємницької діяльності - професійні учасники ринку цінних паперів та інститутів спільного інвестування, суб'єкти підприємницької діяльності - емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду фінансування будівництва чи управителі фонду операцій з нерухомістю, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником, державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, суб'єкти підприємницької діяльності, які мають заборгованість перед органами податкової служби, суб'єкти підприємницької діяльності, що мають заборгованість перед банківськими установами.

Інших заяв, клопотань та заперечень від учасників провадження не надходило та у судовому засіданні не заявлялося.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що подана ним заява не підлягає задоволенню, оскільки у ній не зазначено усієї необхідної інформації та не подано доказів, які свідчать про його здатність виконувати належним чином повноваження розпорядника майна у відповідності до вимог ст.ст. 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражних керуючих, суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича має перевагу з огляду на наявність відомостей про його діяльність при здійсненні процедур банкрутства у інших справа, наданий договір № 035-777-777-777-00038 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 13.05.2013 р. та наявність обставин, що підтверджують матеріально-технічну базу для виконання функцій розпорядника майна у даній справі.

Таким чином , суд приходить до висновку про відповідність останнього вимогам ст.ст. 97, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначає розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 р., адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 33, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29) і встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів заявника у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/106/14 за спільною заявою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» та Фізичної особи-підприємця Тритяченко Ольги Володимирівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха».

2. Визнати безспірні вимоги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» у розмірі 204 790, 65 грн.

3. Визнати безспірні вимоги Фізичної особи-підприємця Тритяченко Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» у розмірі 171 360, 00 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013 р., адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 33, адреса для листування: 01030, м. Київ, а/с 29).

6. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявниками - Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Фірма «Фортуна» та Фізичною особою-підприємцем Тритяченко Ольгою Володимирівною у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Росомаха» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

8. Розпоряднику майна боржника в строк до 26 березня 2014 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 22, 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на 31 березня 2014 року о 14:00 год.

10. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 31 березня 2014 року, відомості про що надати суду.

11. Примірники даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна боржника, власнику майна боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя Т.В. Лутак