Ухвала

від 13.02.2014 по справі 6/231-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.14р. Справа № 6/231-10

За заявою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоенергоцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про розстрочку

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 16 955 510, 80 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача (заявника) - Демінов О.І., представник, довіреність №14/05 від 06.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

20.07.10р. за результатами розгляду позовної заяви за позовом дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ (далі по тексту - позивач) до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська Теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач (заявник) про стягнення 16955510,80грн. ухвалено рішення. Позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти у загальній сумі 16263405,59грн.

Рішення суду від 20.07.10р. в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 06.08.10р., у зв'язку з чим винесено наказ.

03.02.14р. на адресу господарського суду надійшло клопотання за вих.№157/07 від 29.01.14р. відповідача (заявника) про розстрочку виконання рішення суду.

Клопотання за вих.№157/07 від 29.01.14р. обґрунтовано тим, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за наказом від 06.08.10р. відкрито виконавче провадження. 04.08.11р. виконавче провадження зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (внесення підприємства відповідача (заявника) до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"). 15.01.14р. виконавче провадження №21072815 поновлено, у зв'язку з тим, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 01.01.14р. Станом на 27.01.14р. сума заборгованості за рішенням господарського суду від 20.07.10р. складає 25736,00грн. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №360 від 13.06.07р. функції з реалізації виробленої відповідачем (заявником) теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання правобережної частини міста, а також повної бази даних споживачів 1,2,3,4 груп станом на 30.09.11р. вирішено передати до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", про що між відповідачем (заявником) та КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" укладено договір №11/12 від 30.09.11р. В порушення умов зазначеного договору КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не розраховується за надану теплову енергію з відповідачем (заявником). Станом на 23.01.14р. за відповідачем (заявником) обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 422467 тис.грн., з яких заборгованість КП "Дніпродзержинськтепломережа" перед відповідачем (заявником) 399305тис.грн. Борг КП "Дніпродзержинськтепломережа" перед відповідачем (заявником) встановлено рішеннями судів, які не виконуються. Враховуючи зазначену ситуацію відповідач (заявник) звернувся до першого заступника голови правління НАК "Нафтогаз України" з листом в якому пропонувалося укласти між відповідачем (заявником) та КП ДМР "Дніпродзержиськтепломережа", за наявності письмової згоди НАК "Нафтогаз України" договір про переведення боргу, за яким борг відповідача (заявника) перед НАК "Нафтогаз України" буде покладено на КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа". Державною виконавчою службою арештовано всі рахунки підприємства відповідача (заявника). З квітня по жовтень 2013 року підприємство відповідача (заявника) було вимушено переходити на скорочений робочий тиждень з метою економії заробітної плати та збереження робочих місць робітникам. Враховуючи фінансовий стан відповідача (заявника) останній просить суд задовольнити його клопотання.

За результатами розгляду клопотання за вих.№157/07 від 29.01.14р. ухвалою суду від 04.02.14р.клопотання прийнято до розгляду та призначено слухання на 13.02.14р.

11.02.14р. через канцелярію суду надано заперечення за вих.№31/10-689 від 07.02.14р. позивача на клопотання відповідача (заявника) про розстрочку виконання рішення суду. Позивач вважає, що клопотання відповідача (заявника) задоволенню не підлягає посилаючись на те, що по-перше, відповідач (заявник) надає послуги з теплопостачання всім категоріями споживачів; по-друге, фінансове становище відповідача (заявника) погіршилося внаслідок власної господарської діяльності; по-третє, відповідачу (заявнику) на законодавчому рівні надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.14р. по абсолютно всім провадженням щодо примусового стягнення заборгованості за спожитий природний газ; по-четверте, надання розстрочки погіршить і без того важкий фінансовий стан позивача. Додатково позивач зазначає, що умовами зовнішньоекономічних контрактів за якими закуповується природний газ для більшості категорій споживачів України встановлені чіткі та жорсткі строки розрахунків за спожитий газ. Несплата боргів перед іноземними постачальниками може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 01.01.06р. та відбулося 01.01.09р.

13.02.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача (заявника) та підтримав клопотання за вих.№157/07 від 29.01.14р. в повному обсязі. За результатами судового засідання господарський суд визнав надані сторонами матеріали достатніми для прийняття рішення та оголосив ухвалу.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ч.1).

Відповідно до п.7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши клопотання відповідача (заявника) за вих.№157/07 від 29.01.14р. господарський суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

По-перше, Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №360 від 13.06.07р. функції з реалізації виробленої відповідачем (заявником) теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання правобережної частини міста, а також повної бази даних споживачів 1,2,3,4 груп станом на 30.09.11р. вирішено передати до КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа", про що між відповідачем (заявником) та КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" укладено договір №11/12 від 30.09.11р. В порушення умов зазначеного договору КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" не розраховується за надану теплову енергію з відповідачем (заявником). При цьому залишається лівобережна частина міста про розрахунки на якій відповідач (заявник) нічого не доповідає суду;

По-друге, господарський суд визнав обґрунтованою позицію позивача, що відповідачу (заявнику) на законодавчому рівні надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.14р. по абсолютно всім провадженням щодо примусового стягнення заборгованості за спожитий природний газ. З огляду на викладене, рішення господарського суду від 20.07.10р. не виконувалося в період з 04.08.11р. (дата зупинення виконавчого провадження) до 15.01.14р. (дата поновлення виконавчого провадження);

По-третє, господарський суд прийняв позицію позивача та визнав, що надання розстрочки погіршить і без того важкий фінансовий стан позивача. Додатково господарський суд визнав справедливим, що несплата боргів перед іноземними постачальниками може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 01.01.06р. та відбулося 01.01.09р. Господарський суд взяв до уваги зупинення постачання природного газу на територію України, що сталося 01.01.09р., та звертає увагу, що відповідач (заявник) саме в період з січня по березень 2009 року неналежним чином виконував умови укладеного між сторонами договору постачання природного газу №06/08-2121БО-3 від 18.11.08р., тобто в період коли позивач перебував у важкому фінансовому стані;

По-четверте, при прийнятті рішення суду від 20.07.10р. господарський суд скористався наданим йому правом передбаченим п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та зменшив суму пені з 1392105,21грн. до 700000,00грн., що є допомога відповідачу (заявнику).

Доцільно підтримати позивача, що в неналежному виконанні відповідачем (заявником) умов укладеного між сторонами договору постачання природного газу №06/08-2121БО-3 від 18.11.08р. відсутня вина позивача, а зазначена заборгованість утворилася внаслідок господарської діяльності самого відповідача (заявника).

Господарський суд не вбачає винятковості випадку відповідача (заявника) та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача (заявника) у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, у звязку з чим клопотання відповідача (заявника) за вих.№157/07 від 29.01.14р. не підлягає задоволенню.

Заперечення за вих.№31/10-689 від 07.02.14р. позивача на клопотання відповідача (заявника) за вих.№157/07 від 29.01.14р. господарський суд визнав обґрунтованими у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання за вих.№157/07 від 29.01.14р. відмовити

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко