Рішення

від 05.02.2014 по справі 917/429/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. Справа №917/429/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область.

до Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів, м. Хорол, Полтавська обл.;

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;

3. Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", м. Київ;

4. Міжнародна комерційна компанія "Нутрітек Інтернешнл Корп", Дрейк Чемберз, Тортола, Британські Віргінські Острови. Представники в Україні за довіреністю: м. Київ

5. Відкрите акціонерне товариство "Нутрінвестхолдинг", 125124, Російська Федерація, м. Москва, 5-та вулиця Ямського поля, буд. 23 - 25, корп. 2

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень", 01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 31

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу цінних паперів

Головуючий суддя Сірош Д.М.

Суддя Погрібна С.В.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Синенко О.М., паспорт серія КО 745653 від 17.06.2002 р., Іжевська В.О., паспорт серія КО 216086 від 26.07.2001 р., Гавриленко М.П., паспорт серія КО 0830382 від 13.10.2010 р.

від відповідача: Окунєв О.І, довіреність від 16.12.2013 р.

від третіх осіб 1: Кравченко А.В. довіреність від 17.12.2013 р.

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

від третьої особи 4: не з'явились

від третьої особи 5: не з'явились

від третьої особи 6: не з'явились

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р., № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Фондових досліджень" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16 січня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство "Нутрінвестхолдинг".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30 січня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з об меженою відповідальністю "Центр Фондових досліджень" (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, буд. 31, ідентифікаційний код 30184631).

Представники позивача підтримують позов в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на пропуск відповідачем строку позовної давності для звернення з вказаним позовом.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодної обставини, яка свідчила б про недійсність договорів купівлі - продажу цінних паперів.

Третя особа 1 - Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", у наданих суду письмових пояснень, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для визнання недійсними спірних договорів.

Також, вказує, що строк позовної давності для пред'явлення позивачем позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу акцій сплив.

Від третьої особи 2 - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та третьої особи 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр фондових досліджень" надійшли заяви про розгляд справи без участі представників.

Колегія суддів задовольнила вказані клопотання.

Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів Міжнародна комерційна компанія "Нутрітек Інтернешнл Корп" подали клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р., наполягають на вирішенні спору саме Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - промисловій палаті України.

Вказане клопотання третіх осіб також підтримує відповідач у письмових поясненнях від 03.02.2014 р. та просить суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

08 вересня 2005 року між ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 - 1479419 акцій номінальною вартістю 6 грн; 14 червня 2007 року - договір купівлі-продажу цінних паперів № 15/1-Б/07- 817305 акцій номінальною вартістю 6 грн.

На виконання зазначених договорів укладено договір про спільну діяльність від 08.09.2005 р. та угоду про здійснення інвестицій і спільної діяльності від 26.04.2007 р.

ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" звернулося до суду з вимогами визнати недійсними договори купівлі - продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р. та № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р., укладені за його дорученням ТОВ "Центр Фондових досліджень", м. Київ з ВАТ "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація, посилаючись на те, що відповідачем, як набувачем акцій, не виконано жодної умови щодо інвестиційних зобов'язань та продано акції третій особі - Міжнародній комерційній компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп", Дрейк Чемберз, Тортола, Британські Віргінські Острови до збігу п'ятирічного терміну, визначеного договором про спільну діяльність.

При прийнятті рішення судом враховано наступні обставини .

Щодо договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р. про передачу будь-яких спірних питань на вирішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України слід зазначити, що таке арбітражне застереження повинно відповідати вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" від 24.02.1994 р. № 4002-XII до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, а саме спорів, які виникають у сфері міжнародної торгівлі.

Предметом за вказаним договором є купівля-продаж цінних паперів, а саме відносини, які не підпадають під юрисдикцію Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України.

Щодо п. 5.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р. про передачу будь-яких спірних питань на вирішення господарського суду міста Києва, то таке арбітражне застереження протирічить ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підсудність судам справ за участю іноземних суб'єктів господарювання.

Оскільки, відсутній закон чи міжнародний договір, які б визначали підсудність справ, пов'язаних із купівлею-продажем цінних паперів, вона підлягає визначенню згідно норм господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 13 Кодексу місцевим господарським судам підсудні усі справи, підвідомчі господарським судам. Підвідомчий господарському суду спір може бути передано сторонами лише на вирішення третейського суду. В інших випадках законодавець не надав права сторонам змінювати підсудність. Визначення у договорі господарського суду міста Києва як компетентного суду, який повинен вирішувати спірні питання, є порушенням вимог чинного законодавства України.

З урахуванням викладеного арбітражні застереження, що визначають підсудність спорів, підлягають визнанню судом недійсними.

Стосовно заявлених позовних вимог, то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного .

Відповідно до договору купівлі-продажу акцій ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р . ТОВ "Центр Фондових досліджень", м. Київ на підставі договору комісії № 15-5/07 від 14.05.2007 р. передало у власність покупця - ВАТ "Нутрінвест", м. Москва прості іменні акції номінальною вартістю 6 грн. у кількості 817305 на загальну суму 971 055,4 доларів США.

Згідно п. 2.2. договору покупець зобов'язався сплатити визначену суму на рахунок ТОВ "Центр Фондових досліджень".

Позивач просить суд визнати правочин недійсним, так як вважає, що він укладений під впливом обману, не спрямований на реальне настання правових наслідків.

При прийнятті рішення колегією суддів враховано наступне .

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочинну стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить, що договір № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р. не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, укладений за наявності необхідного обсягу цивільної дієздатності, за вільним волевиявленням учасників правочину, у формі, встановленій законом, з настанням правових наслідків, обумовлених ним.

Жодних доказів, які слугували б підставою для визнання правочину недійсним, позивачем не надано, тому позов у цій частині є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо договору купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р . про продаж ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" 1479419 штук акцій на суму 9000000 доларів США ВАТ "Нутрінвест", м. Москва, то вказана угода укладена сторонами під умовою, що він вступає в дію лише після підписання сторонами договору про спільну діяльність і гарантіях сторін (п. 1.4.6 договору).

Як свідчить наданий позивачем договір про спільну діяльність , інвестиції і гарантії сторін , підписаний ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" та ВАТ "Нутрінвест" 08.09.2005 р., сторони домовилися про те, що після отримання ВАТ "Нутрінвест", м. Москва 51% акцій ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" будуть ініційовані загальні збори акціонерів та прийнято рішення про емісію акцій ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" й інвестування на це комбінатом дитячого харчування 2,5 млн. доларів США, ВАТ "Нутрінвест" - 5 млн. доларів США.

Пунктом 3.6. договору визначено, що вказаний договір є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу акцій від 08.09.2005 р., укладеного ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та ВАТ "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація.

Представлені позивачем докази свідчать про те, що укладений сторонами під умовами договір купівлі-продажу акцій від 08.09.2005 р. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується наступним.

По - перше, отримавши 51% акцій ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", ВАТ "Нутрінвест" не виконало свої інвестиційні зобов'язання, 05.09.2007 р. направило на адресу позивача лист про те, що емісія акцій не відбулася, як про це було обіцяно, що загальні збори з цього приводу буде проведено 23.10.2007 р. Разом з тим, ВАТ "Нутрінвест" інвестиційні зобов'язання не виконало, вимоги комбінату дитячого харчування (листи № 200508 від 20.05.2008 р., від 17.06.2008 р., від 06.11.2008 р., від 19.04.2010 р.) проігнорувало.

По - друге за інвестиційним договором від 08.09.2005 р. відповідач зобов'язувався після отримання у власність 51% акцій ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" не перепродувати їх третім особам до збігу 5 років з моменту купівлі пакета акцій.

Однак, як свідчить рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2012 р. у справі № 18/1436/12, порушуючи взяті на себе зобов'язання, ВАТ "Нутрінвест", м. Москва 23.10.2007 р. продало 84,4% акцій статутного капіталу ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" Міжнародній комерційній компанії "Нутрітек Інтернешнл Корп", Дрейк Чемберз, Тортола, Британські Віргінські Острови.

Вказані обставини свідчать про те, що ВАТ "Нутрінвест" укладаючи договори про купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 р. та про спільну діяльність, інвестиції і гарантії сторін від 08.09.2005 р., який є невід'ємною частиною зазначеного договору купівлі- продажу, з ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" не передбачало реальне настання правових наслідків, що в силу положень ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання правочину недійсним.

Колегія суддів відхиляє твердження відповідача та третьої особи 1 про пропуск позивачем строку позовної давності для зверненні з даним позовом, оскільки відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Як досліджено судом, позивач дізнався про факт відчуження відповідачем акцій третій особі, в порушення пункту 3.7. договору про спільну діяльність, інвестиції і гарантії сторін від 08.09.2005 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень та ухвали господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 р. у справі № 18/1436/12, з якої вбачалося, що акції не належать ВАТ "Нутрінвест".

Таким чином, ТОВ "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів" позов подано у межах строків позовної давності .

Враховуючи те, що строк позовної давності позивачем не пропущено, клопотання позивача про його поновлення задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також, відмовляє в задоволенні клопотань третіх осіб та відповідача про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р., у зв'язку з безпідставністю.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову частково.

Судовий збір згідно до ст. 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32 - 33, 43 - 44, 49, 82 - 85 ГПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Фондових досліджень" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація.

3. Відмовити в позові в частині вимог щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 15/1-Б/07 від 14.06.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Фондових досліджень" від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молоко-консервний комбінат дитячих продуктів", м. Хорол, Полтавська область та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест", м. Москва, Російська Федерація.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест", Російська Федерація, м. Москва, вул. Новорязанська, будинок, 26, офісна будівля, 8, ІНН/КПП 7701164659/770101001, р/р 40702810800000000771 в АКБ "Російський генеральний банк", к/с 30101810000000000942, БИК 044525942 м. Москва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Молодіжна, 17, м. Хорол, Полтавська обл., код ЄДРПОУ 26165618 р/р 26008100001922 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", м. Полтава, МФО 331605 - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий суддя Сірош Д.М.

Суддя Погрібна С.В.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено: 10.02.2014 р.