Постанова

від 21.01.2014 по справі 818/8881/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р. Справа № 818/8881/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - В.М. Прядко,

представника відповідача - М.С. Дмітрієвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу 818/8881/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач (ТОВ "Промсервіс") просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (ДПІ в м. Сумах) № 0000872203 від 08.10.2013 р. про збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) в загальній сумі 12663 грн., із них за основним платежем - 12662 грн. та одна грн. штрафні (фінансові) санкції і свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки, відповідачем складено 01.07.2013 р. акт № 2301/2230/36066710/3 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні експортних операцій за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2011 р. (далі - акт перевірки) на підставі якого і було винесено вищевказане податкове повідомлення-рішення.

В акті перевірки зроблено висновок, що не знайшли реального підтвердження фінансово-господарські відносини підприємства позивача щодо отримання природного газу від ТОВ "Компанія "Укргазбуд" з подальшою реалізацією цього товару підприємствам-покупцям, в зв'язку з чим донараховано ПДВ за лютий в загальній сумі 12663 грн. оскільки в ході перевірки отримано акт від 20.11.2012 р. № 1947/2240/36858065 з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про неможливість фактичного здійснення ТОВ "Компанія "Укргазбуд" господарських операцій через відсутність основних фондів, трудових ресурсів, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Однак такий висновок зроблено безпідставно і не прийнято до уваги укладеного договору про купівлю-продажу природного газу з ТОВ "Компанія "Укргазбуд" № 9/2/11 від 01.01.2011 р., підтвердження ДК "Укртрансгаз" № 64-1134/2 від 04.07.2011 р. придбання газу позивачем у ТОВ "Компанія "Укргазбуд" у лютому 2011 р. в розмірі 900 000 куб. м. та подальшу реалізацію цього газу промисловим споживачам, акти приймання-передачі природного газу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та пояснював, що податкове повідомлення-рішення від № 0000872203 від 08.10.2013 р. прийняте на підставі перевірки, в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Промсервіс" щодо отримання товару від ТОВ "Компанія "Укргазбуд" та подальшої реалізації його в адресу підприємств - покупців. У задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В період з 12 по 18 червня 2013 р. відповідачем - ДПІ у м. Сумах була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Промсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні експортних операцій за період з 01.09.2010 р. по 31.03.2011 р., за наслідками якої 01.07.2013 р. складено акт перевірки №2301/2230/36066710/3 (т. 1 а. с.11-28), де було зазначено про порушення платником податків пункту п.п. 4.1 ст.4 п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3, п.14 ст.1,пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, пп7.4.5 п.7.4 ст.7, пп7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6, ст.198, 195 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого не підтверджується факт реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Промсервіс" щодо отримання товару від ТОВ "Компанія Укргазбуд" з подальшою реалізацією товару адресу підприємців-покупців.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 08.10.2013 р. № 0000872203 (т.1 а.с.10) вбачається, що позивачу на підставі акту перевірки збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 12663 грн.

Згідно 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 встановлено, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п. 57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи (а.с.46-48,49-52) між ТОВ "Компанія Укргазбуд" та ТОВ "Промсервіс" було укладено договір куплі-продажу природного газу №9/2/11 від 01.01.2011 року та договір про надання послуг по забезпеченню постачання природного газу №1 від 31.01.2011 року .

Реальність виконання вищевказаних між ТОВ "Компанія Укргазбуд" та ТОВ "Промсервіс" підтверджується копіями актами прийому-передачі природного газу, актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними, платіжними дорученнями (т.1, а.с. 46-48, 49-52, 53-66).

Із копій договорів купівлі-продажу природного газу в судовому засіданні встановлено, що між ТОВ "ГП "Промсервіс" та контрагентами: ТОВ "Горобина, ТОВ "Сумиавтотранс", ЗАТ"Європорт", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2, ПАТ "Родовіт банк, ТОВ "Автоград-Суми, ТОВ "Суми-Атлант", ТОВ "ТД "Сумський кондитер", ПП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Сумифітофармація", ТОВ "Прометек", ПАТ "Бель Шотска України", ТОВ "Слав'яни", ПП ОСОБА_6, ТОВ "Торговий дім Технологія", ФОП ОСОБА_7, ДП НЕК "Укренерго", ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, Охтирка райрада УТМР, ПП ОСОБА_10, МКП "Гео-сервіс", ПП ОСОБА_11, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_14, ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_16, ПП ОСОБА_17, ВАТ "Охтирський м'ясокомбінат", ПП ОСОБА_18, ПП ОСОБА_19, ПП ОСОБА_20, ПП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, КПУ Бабич В.В., ПП "Алмаз", ОСОБА_24, ПП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_26, ТОВ Маркон, ТОВ "Ах", ПП ОСОБА_27, ПП ОСОБА_28, ТОВ "Глухівський елеватор", ТОВ "Таланпром", ТОВ "Роменський завод продтоварів", ВАТ "Роменське підприємство "Агротехсервіс", ТОВ "Аптека-97", ПП ОСОБА_29, ТОВ "Ескулап", ГО Сумська обласна колегія адвокатів, СПД ОСОБА_30, ТОВ "Магазин-21", ТОВ "ВКФ "Сілмет", ТОВ "Магазин 48", ТОВ "Суми-військторі", НВПП "Маранна", ТОВ "Сумський обласний центр крові", ТОВ "Джерело", ПП ОСОБА_31, ОСОБА_32, ТОВ "Білопільський елеватор", ПП "Інтерком", ПУ АТ "УТСК", ПП ОСОБА_33, ВАТ "Шосткинський міськмолкомбінат", СФ концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, АТЗТ фірма АДМ, КВКП "Побутсервіс", ПП ОСОБА_34, ВАТ "Ощадбанк філія обласне управління", ВАТ "Білопільський КХП", ПП ОСОБА_35, ПП ОСОБА_36, ПП ОСОБА_37, ПП ОСОБА_38, ЗАТ "Приватбанк України", ЗАТ "Компанія Райз", ДП ВАТ "Сумбуд", СТОВ "Ринок", МКП "Гео-сервіс", РЦТЕТТМФ дирекції ВАТ "Укртелеком" здійснювалися операції щодо куплі-продажу природного газу, реальність даних операцій підтверджується копіями договорів по вказаним контрагентам, копіями актів прийому - передачі (т.1, а.с.121-249, т. 2 а.с.1-79).

Копією реєстру фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ПАТ "Сумигаз" підприємствам, що уклали договори з ТОВ "Промсервіс" (Т.1 а.с. 68-70) підтверджується отримання вищевказаними споживачами в лютому 2011 року природного газу в загальному об'ємі 900000 куб.м.

Суд визнає, що посилання ДПІ у м. Сумах на відсутність у ТОВ "Компанія Укргазбуд" об'єктивної можливості для виконання спірних поставок газу в лютому 2011 р. через відсутність основних засобів та робочого персоналу є необґрунтованими для визнання порушення податкового законодавства з боку ТОВ "Промсервіс" та донарахування на цих підставах позивачеві податкових зобов'язань оскільки трудовий договір не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки природного газу, податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних чи залучених) здійснюється поставка товарів,робіт, послуг постачальником.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № 0000872203 від 08 жовтня 2013 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Галузеве підприємство "Промсервіс" грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 12663 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. із них за основним платежем - 12662 грн. та одна грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27 січня 2014 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал