Постанова

від 17.02.2014 по справі 820/1751/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2014 р. № 820/1751/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

встановив:

ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.12.2013 р. за №573 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо складання акту від 20.01.2014 р. № 14/20-34-22-01-05/31644520 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" щодо підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржувані наказ та дії відповідача не узгоджуються с приписами податкового законодавства , а тому є протиправними, що дає підстави для задоволення адміністративного позову.

Представник позивача за довіреністю Степанюк О.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю Дуброва К.П. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час прийняття оскаржуваного наказу та складання акту від 20.01.2014 р. № 14/20-34-22-01-05/31644520 фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому просила у задоволення позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачем позивачеві було вручено запит від 18.11.2013 р. №3848/10/20-34-15.01 "Про надання інформації та її документального підтвердження" по фінансово-господарським відносинам із ВКП "Форпост" за період 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р. для з'ясування реальності та повноти відображення даних господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку., у відповідь на який ТОВ "Гранітні технології" не було надано інформацію та копії первинних документів щодо фінансово-господарським відносинам із ВКП "Форпост" за період 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

Підставою для цього запиту послугувало наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Московському районі м. Харкова були отримані акти ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя:

- №389/22/33272767 від 31.10.2013 р. Про результати проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Ювімет" (код за ЄДРПОУ 33272767) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПМ ПН ВФ "Кіт" ( код ЄДРПОУ 13748444), з ТОВ "Модерн-XXI" (код ЄДРПОУ 33478156), з ТОВ "НВП "Агропромкомплект" (код ЄДРПОУ 33339135) "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Орландо-А" (код ЄДРПОУ 38626204) з питання дотримання вимог діючого податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Базіс-Вент" (код ЄДРПОУ 37571778) за липень 2013 р.

Також, ДПІ у Московському районі м. Харкова отримано акти ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві:

- №2923/26-55-2201/37403266 від 13.12.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фостлайт" (код за ЄДРПОУ 37403266) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків за період травень - серпень 2013 року;

- № 2927/26-55-22-01/38546040 від 13.12.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 38546040) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року.

ДПІ у Московському районі м. Харкова було отримано акти ДПА у Полтавської області:

- № 439/22.5-10/ 37386733 від 10.04.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп" (код ЄДРПОУ 37386733) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за листопад 2011 року - лютий 2013 року;

- № 416/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП "Вектор М", податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 р.- лютий 2013 р..

Даний запит податкового органу ТОВ "Гранітні технології" залишили без задоволення, тобто не було надано інформацію та копії первинних документів щодо фінансово-господарським відносинам із ВКП "Форпост" за період 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

Окрім того, для підтвердження взаємовідносин ТОВ "Гранітні технології" з контрагентами відповідачем на адресу останнього було направлено запит № 4695/20-34-22-01-16 від 20.12.2013 р.

На вказаний запит податкового органу ТОВ "Гранітні технології" документи було надано частково, що підтверджується відповіддю ТОВ "Гранітні технології" від 15.01.2013р. вих. № 1

10.12.2013р. з метою проведення перевірки ТОВ "Гранітні технології" на підставі наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10.12.2013р. №573 та у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та направлення на перевірку від 10.12.2013 р. № 599, № 600, було здійснено вихід за адресою підприємства.

Як вбачається із матеріалів справи, за даною адресою директор ТОВ "Гранітні технології" Кос'яненко В.О. ознайомився із наказом про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Гранітні технології" від 10.12.2013 р. № 573 та відмовив у допуску посадових осіб органу ДПІ до проведення перевірки, про що було складено акт від 11.12.2013 р. № 416/20-34-22-01-05/31644520 "Про недопущення до проведення перевірки ТОВ "Гранітні технології" та виписано протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 р. № 188.

Водночас, відповідачем було складено акт № 14/20-34-22-01-05/31644520 від 20.01.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ "Гранітні технології" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні нормативні положення.

У п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом. (ч. 2 п. 14 Постанови КМ України від 27.12.2010 р. № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

Відповідно до п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 81.1ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 затверджено Порядок проведення податківцями зустрічних звірок.

П.2. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

П. 3. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до Наказу (Методичні рекомендації) Державна податкова адміністрація від 22.04.2011р. № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" п. 2.2. ст. 2 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Згідно Наказу № 236 п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 при відборі для проведення зустрічних звірок (крім здійснення перевірок достовірності декларування сум бюджетного відшкодування ПДВ) особливу увагу слід звернути на таких суб'єктів господарювання: що мають стан, відмінний від нульового, зокрема: 3 "прийнято рішення про припинення", 4 "порушено провадження у справі про банкрутство", 5 "порушено провадження у справі про припинення", 7 "до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", 8 "до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням", 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням", 14 "визнано банкрутом", 18 "триває процедура припинення, надана довідка про відсутність заборгованості", 19 "триває процедура припинення (довідка про відсутність заборгованості недійсна)", 21 "ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду", 28 "триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС)", 31 "триває спрощена процедура припинення", щодо відносин з якими існує ймовірність побудови схем мінімізації (ухилення від сплати) податкових зобов'язань (сума ПДВ за операціями з такими суб'єктами господарювання за податковий період становить більше 50,0 тис. грн.);

Відповідно до наказу КМ України від 27.12.2010 р. № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" ст. 4 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Статтею 6 Порядку № 1232 встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до Наказу (Методичні рекомендації) Державна податкова адміністрація від 22.04.2011 р. № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" п. 4.4. ст. 4 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Так, Вищим адміністративним судом України було звернуто увагу на те, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо платник податків вважає, що цими рішеннями, діями його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (стаття 2, підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає оскарження дій службової особи податкового органу, які пов'язані з порушенням порядку проведення перевірки; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу; дій щодо проведення перевірки без установлених законом підстав та/або з порушенням вимог чинного законодавства тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки в акті про неможливість проведення зустрічної звірки є по суті виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин.

А від так, враховуючи, що в даному випадку оскаржувані наказ та дії податкового органу не потягли негативних наслідків для позивача як платника податків у сфері публічно-правових відносин, то на думку суду недоцільно скасовувати наказ, який уже реалізовано та визнавати неправомірним акт № 14/20-34-22-01-05/31644520 від 20.01.2014 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ "Гранітні технології" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.09.2013 р. по 30.09.2013 р., який жодним чином не свідчить про порушення охороняємих прав та інтересів позивача.

Виходячи з положення ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані дії та рішення, як суб'єкта владних повноважень, є правомірними, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для захисту прав та інтересів позивача в розумінні положень ст. 2 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 18.02.2014 р.

Суддя Самойлова В.В.