Рішення

від 13.02.2014 по справі 12/123-12/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Справа № 12/123-12/26

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «МЕЛАНЖ», м. Макіївка до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква про стягнення 67 427,54 грн., за участю представників:

позивача:не з'явилися; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного підприємства «МЕЛАНЖ» до державного підприємства Міністерства оборони України «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ» про стягнення заборгованості у розмірі 32 312,00 грн., 32 853,62 грн. інфляційних втрат та 2 261,92 грн. 3 % річних, а загалом 67 427,54 грн.

Провадження у справі № 12/123-12 порушено відповідно до ухвали суду від 19 листопада 2012 року та призначено до розгляду 19 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2012 року розгляд справи було зупинено до вирішення питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог приватного підприємства «МЕЛАНЖ» до державного підприємства Міністерства оборони України «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ» у справі № Б13/115-12 про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ТОРГ».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П. справу № 12/123-12 направлено для проведення повторного автоматизованого розподілу справи з метою заміни головуючого судді у справі в зв'язку з виходом у довготривалу відпустку судді Грабець С.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ (автоматизована система документообігу суду) справу № 12/123-12 передано судді Лилаку Т.Д., у зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2013 року справу № 12/123-12 прийнято до провадження та призначено № 12/123-12/26.

27.01.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що господарським судом Київської області було порушено провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» та затверджено реєстр вимог кредиторів, у якому приватне підприємство «МЕЛАНЖ» не значиться, а отже у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги позивача вважаються погашеними.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представники сторін в судове засідання 16.01.2013 року не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2009 року між приватним підприємством «МЕЛАНЖ» (далі - постачальник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі - покупець) було укладено договір № 55 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобов'язання постачати товари народного вжитку військового асортименту на суму відповідно до накладних, а покупець зобов'язується прийняти його до реалізації, згідно заявки та оплатити замовлений та одержаний товар.

Згідно п. 4 договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюються, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 днів з моменту отримання товару покупцем.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товару на загальну суму 51 516,00 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, сплативши борг у сумі 19 204,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 312,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 29.09.2011р.

Як встановлено, господарським судом Київської області 26.09.2012р., було порушено справу про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг». Ухвалою суду від 05.11.2012р. було введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».

На виконання ухвали суду у справі № Б13/115-12, в офіційному друкованому виданні «Голос України» за № 217 від 16.11.2012р. було розміщено оголошення про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2013р. було затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких Приватне підприємство «Меланж» не значиться.

Як свідчать матеріали справи, зокрема доданий до позовної заяви розрахунок за Договором № 55 від 28.04.2009р., заборгованість, яку просить стягнути позивач, виникла до порушення справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», а тому її може бути включено до конкурсних вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013р.) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (у редакції до 19.01.2013р.) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009 р., якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, а також те, що вимоги Приватного підприємства «Меланж» в межах справи про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в місячний строк з дня публікації оголошення заявлені не були, а вказаний строк є граничним та таким, що поновленню не підлягає, суд відмовляє в задоволенні стягнення 32 312,00 грн. боргу, 32 853,62 грн. інфляційних втрат та 2 261,92 грн. 3 % річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при відмові в задоволенні позову, господарські витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 17.02.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак