Справа № 1505/8952/2012
У х в а л а
про відвід судді
17 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Боярського О.О., вказуючи, що розгляд справи під головуванням судді Боярського О.О. може викликати у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сумніви в об'єктивності та неупередженості судді; в обґрунтування заяви про відвід посилається на наступне.
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 25.06.2012 року уточнений позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним - залишено без розгляду.
В іншій частині позовних вимог, а саме за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку 25.06.2012 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 року заочне рішення суду від 25.06.2012 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2012 року було скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2012 року про залишення без розгляду уточненого позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним.
Таким чином, на думку представника позивача, подальший розгляд справи під головуванням судді Боярського О.О. буде викликати в його довірителів сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а отже суддя підлягає відводу від розгляду даної справи.
Представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання про відвід судді підтримав та просив задовольнити.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечувала.
Представник Затоківської селищної ради, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Однак, в порушення ст. 23 ЦПК України, заява представника позивача про відвід судді не є обґрунтованою, оскільки ним не надано жодного доказу упередженості судді, та обставини, на які він посилається в обґрунтування заявленого відводу, не є підставою для його задоволення.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою.
Однак, з метою уникнення виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід судді Боярського О.О. від розгляду даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Відвести суддю Боярського О.О. від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 про розділ спадкового майна в натурі, визнання права власності, скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Суд | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2014 |
Оприлюднено | 19.02.2014 |
Номер документу | 37212857 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Боярський О. О.
Цивільне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Боярський О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні