Вирок

від 19.02.2014 по справі 127/16539/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16539/13-к

1-кп/127/248/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010010000255, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам більш ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, незалежно від форм власності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, директора ТОВ «Конгломерат-Ліс», раніше не судимим, на утриманні син ОСОБА_7 29.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_8 07.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відповідно до рішення №2 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_6 від 16.11.2011 року, призначений з 17.11.2011 року директором вказаного товариства (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1/74, ЄДРПОУ 37618386).

Права та обов`язки ОСОБА_5 як керівника підприємства, визначені п. 12.5 та п.12.6 Статуту ТОВ «Конгломерат-Ліс», який затверджено рішенням №1 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» від 14.04.2011 року.

В порушення вимог ч.3 ст. 43 Конституції України, ч.5 ст. 97,ч.1 ст. 115, ст. 116 Кодексу законів про працю, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», а також вимог Статуту, Колективного договору, трудових угод з працівниками, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним вчасно виплачувати заробітну плату, а також достовірно знаючи, що підприємство отримує кошти достатні для виплати заробітної плати та те, що виплата заробітної плати є пріоритетною та першочерговою перед іншими платежами, допустив невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць працівникам з жовтня 2012 року по травень 2013 року на загальну суму 19,07 тис. грн., маючи реальну можливість виплатити її, а саме: перед працівниками: ОСОБА_6 в сумі 2105,88 грн., ОСОБА_9 4482,60 грн., ОСОБА_10 1308,12 грн., ОСОБА_11 1256,02 грн., ОСОБА_12 1256,02 грн., ОСОБА_13 1103,26 грн., ОСОБА_14 1103,26 грн., ОСОБА_15 1103,26 грн., ОСОБА_16 1103,26 грн., ОСОБА_17 1103,26 грн., ОСОБА_18 1103,26 грн., ОСОБА_19 2045,58 грн.

Директор ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_5 мав реальну можливість погасити вказану заборгованість, оскільки за наявність коштів, які надходили на рахунки підприємства, за період з грудня 2012 року по травень поточного року 357,5 тис. грн., з яких на виплату заробітної плату протягом даного періоду було використано лише 1,2 тис. грн. (0,3%), а решту коштів ОСОБА_5 витратив для закупівлі лісоматеріалів, надання послуг, сплату податків, а також для здійснення інших платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він хотів розрахуватись з потерпілими, проте коштів для розрахунку, на той час у нього не було. Будучи керівником ТОВ «Конгломерат-Ліс» він займався процвітанням та збагаченням самого товариства, а коштів для розрахунку з працівниками в нього не вистачало.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , суду пояснив, що він відповідно до протоколу №1 зборів трудового колективу ТОВ «Конгломерат Ліс» обраний для представництва інтересів трудового колективу вище зазначеного товариства в різних інстанціях. Заборгованість по заробітних платах працівникам ТОВ «Конгломерат-Ліс», зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та йому ж самому, директором ОСОБА_5 була систематичною. Проте на даний час представник потерпілих та самі потерпілі до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають, так як він повністю погасив всю заборгованість по заробітній платі.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати працівникам більш ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, незалежно від форми власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, на утриманні син ОСОБА_7 29.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_8 07.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивну характеристику з місця проживання, думку представника потерпілих стосовно призначення м`якого покарання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 у сумі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) 06 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_15 цивільний позов у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) 63 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 цивільний позов у сумі 642 (шістсот сорок дві) 93 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_13 цивільний позов у сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одна) 63 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_20 цивільний позов у сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одна) 63 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_16 цивільний позов у сумі 551(п`ятсот п`ятдесят одна) 63 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 цивільний позов у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) 63 коп. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_19 цивільний позов у сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) 79 коп. залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: