Ухвала

від 28.01.2014 по справі 127/16539/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/16539/13-к

Провадження 1-кп/127/248/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, директора ТОВ «Конгломерат-Ліс», раніше не судимим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до рішення №2 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_5 від 16.11.2011 року директором вказаного товариства (юридична адреса: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1/74, ЄДРПОУ 37618386).

Права та обов`язки ОСОБА_4 як керівника підприємства, визначені п. 12.5 та п.12.6 Статуту ТОВ «Конгломерат-Ліс», який затверджено рішенням №1 засновника ТОВ «Конгломерат-Ліс» від 14.04.2011 року.

В порушення вимог ч.3 ст. 43 Конституції України, ч.5 ст. 97,ч.1 ст. 115, ст. 116 Кодексу законів про працю, ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», а також вимог Статуту, Колективного договору, трудових угод з працівниками, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним вчасно виплачувати заробітну плату, а також достовірно знаючи, що підприємство отримує кошти достатні для виплати заробітної плати та те, що виплата заробітної плати є пріоритетною та першочерговою перед іншими платежами, допустив невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць працівникам з жовтня 2012 року по травень 2013 року на загальну суму 19,07 тис. грн.., маючи реальну можливість виплатити її, а саме: перед працівниками ОСОБА_5 в сумі 2105,88 грн., ОСОБА_6 4482,60 грн., ОСОБА_7 1308,12 грн., ОСОБА_8 1256,02 грн., ОСОБА_9 1256,02 грн., ОСОБА_10 1103,26 грн., ОСОБА_11 1103,26 грн., ОСОБА_12 1103,26 грн., ОСОБА_13 1103,26 грн., ОСОБА_14 1103,26 грн., ОСОБА_15 1103,26 грн., ОСОБА_16 2045,58 грн..

Директор ТОВ «Конгломерат-Ліс» ОСОБА_4 мав реальну можливість погасити вказану заборгованість, оскільки за наявність коштів, які надходили на рахунки підприємства, за період з грудня 2012 року по травень поточного року 357,5 тис. грн., з яких на виплату заробітної плату протягом даного періоду було використано лише 1,2 тис. грн. (0,3%), а решту коштів ОСОБА_4 витрат для закупівлі лісоматеріалів, надання послуг, сплату податків, а також для здійснення інших платежів.

ОСОБА_4 , як керівник ТОВ «Конгломерат-Ліс», умисно не виплатив заробітну плату працівниками товариства з жовтня 2012 року по травень 2013 року, на загальну суму 19,07 тис. грн..

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 175, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняючи нові злочини та переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінальної провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом з`ясовано, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, в судові засідання не з`являвся, хоча був повідомлений завчасно та належним чином.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатись з місця свого проживання: Вінницька область, Тростянецький р-н., с. Ободівка без дозволу суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 28 березня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя: