Ухвала

від 19.02.2014 по справі 914/2201/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 914/2201/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О., суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.09.13 у справі№ 914/2201/13 Господарського суду Львівської області за позовомПрокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження якої сплинув 16.10.13 .

Вперше подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13 повернута скаржнику без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.13 (надіслана усім учасникам судового процесу у справі у той же день згідно з відбитком штампу суду на останньому аркуші) на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, через ненадання доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі - Львівській міській раді.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою 23.12.13 (що підтверджується штемпелем на поштовому конверті) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13, тобто з пропуском встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку для її подання, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність.

При цьому якщо касаційну скаргу було повернуто з причин невідповідності її вимогам процесуального законодавства, невідкладне (одразу після одержання ухвали суду про повернення скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення касаційної скарги, враховуються судом у вирішенні питання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що виправити терміново недоліки касаційної скарги та повторно її надіслати не було можливості через перебування представника скаржника Коваль І.Д. у відпустці з 09.12.13 до 18.12.13, у зв'язку з чим був відсутній доступ до необхідних документів у даній справі.

Проте зазначена обставина не є об'єктивно непереборною та істотною перешкодою, яка унеможливила подання касаційної скарги в стислий строк після отримання ухвали суду від 22.11.13, оскільки виправлення такого недоліку касаційної скарги, як ненадання доказів надсилання копії скарги Львівській міській раді, не вимагає спеціальних юридичних знань та могло бути усунуто будь-якою уповноваженою особою товариства.

Окрім цього, при повторному зверненні скаржником знову порушені вимоги щодо оформлення касаційної скарги. Так, наданий скаржником в якості доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі опис вкладення до цінного листа свідчить про направлення копії скарги Львівській міській раді на адресу: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 11. Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою позивача є: 79010, м. Львів, пл. Ринок, 1. Така ж адреса зазначена скаржником і у касаційній скарзі. З огляду на що даний документ не може визнаватися належним доказом надсилання копії касаційної скарги позивачу у справі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" в стислі строки не усунуло недоліки, визначені в ухвалі суду від 22.11.13, а причина пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги, на яку скаржник посилається в клопотанні, не є поважною, з огляду на що підстави для відновлення такого строку відсутні. При цьому колегією суддів також враховано, що подана в черговий раз касаційна скарга не оформлена скаржником відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 3, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю торгово-промисловому підприємству "Універсал" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13 у справі № 914/2201/13 Господарського суду Львівської області.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.13 та додані до неї документи у справі № 914/2201/13 Господарського суду Львівської області повернути скаржникові без розгляду.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства "Універсал" з Державного бюджету України 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8986 від 14.10.13.

Головуючий суддя: В.Швець

Судді: Г.Кравчук

Г.Мачульський