Рішення

від 22.06.2007 по справі 2-1988/2007

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

І інстанція

І інстанція

код суду 2702

Справа №2-1988/2007

категорія 15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007

року Гагарінський районний суд м. 

Севастополь у складі:

головуючого суді

Нестерук В.В.

при секретарі

Массалабової Л.Ю.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Севастополь цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства

„Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним

позовом,  в якому посилаючись на

порушення відповідачем умов договору про надання

послуг мобільного зв'язку в частині своєчасної оплати цих послуг,  просить суд стягнути з       

відповідача

заборгованість в розмірі 1008 гривень 85 копійок та судові витрати у вигляді

державного мита в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В

судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та не

заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач

в судове засідання не з'явився,  хоча

неодноразово належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Пояснень причин неявки суду не надав.

Суд,  зі згоди представника позивача,  вважає за можливе розглянути справу по суті

та постановити заочне рішення згідно зі 

ст.  224 ЦПК України.

Вислухав

пояснення представника позивача, 

дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити

позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  526 ЦК

України - зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу,  інших актів цивільного           

законодавства,  а при відсутності таких умов відповідно до

звичаями ділового обігу або інших вимог, 

що звичайно пред'являються.

Відповідно

до  ст. 

546 ЦК України

- виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  порукою, 

гарантією,  заставою,  притриманням, 

завдатком.  Договором або законом

можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Так,  судом встановлено,  що між сторонами було укладено Договір про

надання послуг мобільного зв'язку № 23442288/1.11239429 від 18.07.2005

року,  а також Додаткову угоду № б/н від

18.07.2005 року до цього договору.

Відповідачем

було допущено порушення п. 3.2 Договору про надання послуг мобільного

зв'язку,  що виразилося в несплаті

наданих послуг зв'язку в період з 01.06.2006 року по 27.08.2006 року в

розмірі,  з урахуванням збору в Пенсійний

фонд,  (115, 81+4, 08) 119, 89

гривень,  що підтверджується звітом

балансу абонента (а.с.  11).

Відповідно

до п.1.2 Додаткової угоди,  у разі коли

абонент відмовляється від основного договору або коли дія основного договору

достроково зупиняється в зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг,  абонент несе відповідальність у вигляді сплати

на користь ЗАТ „УМЗ" договірної санкції в розмірі  1, 92 гривень за кожен день,  що

залишився до

закінчення строку дії основного договору починаючи з дня відмови від договору

або зупинення дії договору.

Договірна

санкція становить 888,  96 гривень,   що підтверджується звітом балансу абонента

(а.с.   11) та розрахунком суми

договірної санкції (а.с.   12).

На

звернення позивача до відповідача щодо відшкодування договірної санкції,   відповідач не відповів та до теперішнього

часу борг та санкцію не сплатив.

Враховуючи,   що з вини відповідача було достроково

припинено дію Договору про надання послуг мобільного зв'язку,   відповідач ухиляється від сплати боргу та

відшкодування договірної санкції,  

передбаченої договором,   суд

вважає позовні вимоги правомірними,  

обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно

до   ст.     ст.  

81,   88 ЦПК України,   з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривень,   та судові витрати у вигляді витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись

  ст.    

ст.   10,   60,  

81,   88,   208,  

209,   213-215,   224-226 ЦПК України,     ст.    

ст.   525,   526,  

546 ЦК України,     ст.  

36 Закону України "Про телекомунікації",   суд,  

-

ВИРІШИВ:

Позов

Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"

-задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" борг в розмірі

119 гривень 89 копійок,   а також

договірну санкцію в розмірі 888 гривень 96 копійок.

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" судові витрати у

вигляді державного мита в розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення    суду  

може    бути    оскаржено   

в    палату    по   

цивільним    справам  Севастопольського   апеляційного   суду 

шляхом  подання  заяви 

про   апеляцію   через Гагарінський районний суд м.   Севастополь,   протягом 10 днів з дня його

проголошення,   апеляційна скарга на

рішення суду подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою

відповідача,   поданої протягом 10 днів з

дня його отримання.