Ухвала

від 18.02.2014 по справі 903/62/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа № 903/62/14

за позовом державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до агрофірми "Лайн"

про стягнення 6 604,10грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Городний М.А., юрисконсульт, дов. від 24.01.2014р. №121

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасника судового процесу.

Суть спору: державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" з позовом до агрофірми "Лайн" про стягнення заборгованості в сумі 6 604,10грн.

Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №203 від 01.12.2011р.

В обґрунтування позовних вимог долучає рахунок №00203 від 05.12.2011р., специфікації-накладні на відправлення лісопродукції залізницею/водним шляхом №2 від 05.12.2011р., №27 від 24.02.2012р., накладні №28 від 24.02.2012р., від 02.12.2011р., від 24.02.2012р.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору. Зобов'язано надати суду: позивача - договір купівлі-продажу необробленої деревини №203 від 01.12.2011р., докази в підтвердження передачі товару (накладні №00203, №28), докази оплати товару відповідачем (платіжні доручення №293, №225, №231), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав копії платіжних доручень №225 від 27.02.2012р. на суму 10 000,00грн., №231 від 27.12.2012р. на суму 5 000,00грн., №28590293 від 02.12.2011р. на суму 22 930,00грн.

У судовому засіданні 18.02.2014р. представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: договору купівлі-продажу необробленої деревини №203 від 01.12.2011р. Зазначив, що підприємство неодноразово в телефонному режимі, листом №2320 від 26.11.2013р. зверталося до відповідача про повернення підписаного та скріпленого печаткою примірника вказаного договору, проте відповіді не було отримано.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду не було представлено суду доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, повноважного представника в судове засідання агрофірма «Лайн» не направила, позов не оспорила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032055456 від 04.02.2014р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання сторонами витребуваних документів, враховуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, господарський суд, керуючись п.п. 2,3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2014р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки (із зазначенням накладних, рахунків, платіжних документів тощо) до 03.03.2014 року подати суду.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу: договір купівлі-продажу необробленої деревини №203 від 01.12.2011р., докази в підтвердження одержання вантажу відповідачем по накладних №28 від 24.02.2012р., від 02.12.2011р., від 24.02.2012р.

3.2. Відповідачу: договір купівлі-продажу необробленої деревини №203 від 01.12.2011р. , довідку ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, докази оплати, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова