Ухвала

від 20.02.2014 по справі 520/7282/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7282/13-ц

Провадження № 2/520/1420/14

УХВАЛА

20.02.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити постійний земельний сервітут на право проїзду на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 кадастровий номер 5110136900:18:016:0052 через земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_3 кадастровий номер 5110136900:18:016:0074.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2013 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на розв'язання якої поставити наступні питання:

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5 через земельну ділянку розташовану в АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Також просила надати згоду експерту на використання матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН», а також використовувати інші документи, які необхідні для проведення експертизи по справі.

Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Скибінській Тетяні Михайлівні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, та також надав питання, які необхідно поставити перед експертом під час проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме просив:

- Визначити можливі варіанти земельного сервітуту, необхідного для проїзду громадянки ОСОБА_5 на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 кадастровий номер: 5110136900:18:016:0052.

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:18:016:0074, розташованої в АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 межам земельної ділянки, визначеним у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 287367 від 21 липня 2011 року?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_9, свідоцтво № НОМЕР_1, яка працює в приватному підприємстві «Ніка Консалт» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2).

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2013 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення користування земельною ділянкою задоволено. Призначено по справі судову земельно-технічну та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.02.2014 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи. Таким чином необхідність у зупиненні провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повідомлення експерта від 13.02.2014 року вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 рік о 09 год. 30 хв . та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.