Ухвала

від 20.02.2014 по справі 821/4110/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4110/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В. судді -Запорожана Д.В. судді -Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач зовнішньоекономічне товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервес" 30.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в якому просив зобов'язати відповідача відновити в базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податковий кредит по операціям з придбання товару у ТОВ «Ферко» у лютому 2013 року в сумі 56331,00 гривень та липні 2013 року в сумі 20039,00 гривень. Крім того, просить зобов'язати відповідача відновити у базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з продажу товару, придбаного у ТОВ «Ферко» на адресу ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД у лютому 2013 року в сумі 76370,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що податковий орган не наділений правом робити висновки про не реальність правочинів укладених між позивачем та його контрагентами, а тому висновки викладені в акті перевірки, є необґрунтованими та безпідставними. Також представник позивача зазначив, що відповідачем на підставі висновків акта перевірки не приймалися рішення про донарахування податкових зобов'язань позивачу.

Представник відповідача в судовому засіданні суду 1-ї інстанції проти позову заперечив та пояснив, що при проведенні перевірки податковим органом не було допущено порушень норм чинного законодавства. Також він зазначив, що висновки викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та правомірними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позов було задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію внесену на підставі акта №1033/21-03-22-01/01194779 від 04.10.2013 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗЕ ТОВ "Інтервес" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Ферко" за лютий 2013 року та їх відображення у податковій звітності".

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що у період з 26.09.2013 року по 27.09.2013 року відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ЗТОВ "Інтервес" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Ферко» за лютий 2013 року та їх відображення у податковій звітності. За результатами даної перевірки складено акт №1033/21-03-22-01/01194779 від 04.10.2013 року.

З вищенаведеного акта перевірки вбачається, що податковим органом зроблено висновок про відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) по правочинах здійснених позивачем у лютому 2013 року, які включені до складу податкового кредиту лютого 2013 року в сумі 56331, 00 грн. та липня 2013 року в сумі 20039, 00 грн. у постачальника ТОВ «Ферко» та продажу товарів по зазначених правочинах покупцю ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД у лютому 2013 року, які включені до складу податкових зобов'язань лютого 2013 року в сумі 76370, 00 грн., що є порушенням п. 185.1 ст.185, п.187.1, п.188.1, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податок на додану вартість за березень 2013 року на суму 20039, 00 грн. та занижено за липень 2013 року на суму 20039, 00 гривень.

Судом 1-ї інстанції також встановлено, що на підставі вищенаведеного акта перевірки податковим органом не приймалися податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань позивачу.

Крім цього відповідачем на підставі вищенаведеного акта було внесено інформацію до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Як вже зазначалось вище до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" було внесено інформацію на підставі акта перевірки позивача №1033/21-03-22-01/01194779 від 04.10.2013 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗЕ ТОВ "Інтервес" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Ферко" за лютий 2013 року та їх відображення у податковій звітності".

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 (далі - Порядок).

Зі змісту підпункту 2.10.3 пункту 2.10 Порядку вбачається, що співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена відповідачем податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Судом 1-ї інстанції обґрунтовано було взято до уваги, що відповідачем не було донараховано позивачу податкового зобов'язання (не прийнято податкового повідомлення-рішення) за результатами встановлених порушень податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Ферко» та подальшої реалізації таких товарів ТОВ Фірма «Алеф» ЛТД.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року по адміністративній справі за позовом зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервес" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.В. Яковлев Суддя: С.І. Жук Суддя: Д.В. Запорожан