Ухвала

від 19.02.2014 по справі 290/1042/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/1042/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кравчук В.П.

Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХОЛД" до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печанівське" про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХОЛД"

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХОЛД" (далі - ТОВ "УКРАГРОХОЛД") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печанівське" (далі - СТОВ "Печанівське"). Просило визнати недійсним, укладений між відповідачами, договір оренди землі від 10 червня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що в оскаржуваному договорі відсутні такі істотні умови, як об'єкт оренди, цільове призначення земельної ділянки, переданої в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "УКРАГРОХОЛД" подало апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що не може реалізувати своє право на реєстрацію права оренди за договором оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 08 лютого 2013 року, який підписаний між ним та ОСОБА_1, на використання земельної ділянки на його умовах у зв'язку з фактичним використанням цієї земельної ділянки СТОВ «Печанівське» на підставі договору оренди землі, укладеного також з ОСОБА_1 у 2008 році з порушенням норм Закону України «Про оренду землі».

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між СТОВ «Печанівське» (орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець) укладено договір оренди землі (а.с.7-9).

Цей договір 10 червня 2008 року зареєстрований Романівським районним відділом Житомирської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за №040920700040(а.с.9,44).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ( ч.1 ст.526 ЦК України).

Згідно з пунктами 2,8 вище вказаного договору на 10 років ОСОБА_1 надав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, а СТОВ «Печанівське» прийняло на цей строк у платне користування земельну ділянку для сільськогосподарських потреб загальною площею 1,8760 га., розташовану в АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки Печанівської сільської ради від 10 грудня 2013 року №806 відповідно до вище вказаного договору оренди, укладеного з ОСОБА_1, СТОВ «Печанівське» з 2008 року по даний час є фактичним землекористувачем зазначеної земельної ділянки (а.с.44).

Договір оренди земельної ділянки від 25 березня 2008 року не розірвано.

Зазначена земельна ділянка використовується СТОВ «Печанівське» за її цільовим призначенням для вирощування сільськогосподарських культур.

Однак, 08 лютого 2013 року ТОВ «Украгрохолд» та ОСОБА_1 підписали договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб цієї ж земельної ділянки, яка належить останньому і орендарем якої було і є на даний час СТОВ «Печанівське», який у встановленому порядку не зареєстровано.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно змісту ч.2 ст.152 ЗК України право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю належить власнику земельної ділянки або землекористувачу.

За змістом частини 3 статті 215 ЦК України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, може бути визнаний судом недійсним лише на вимогу сторони правочину або іншої заінтересованої особи, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Оскільки у договорі оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, підписаному 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 та ТОВ «Украгрохолд», відсутні відомості щодо його державної реєстрації, то відповідно до статей 3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ТОВ «Украгрохолд» не набуло прав землекористувача за цим договором, а відтак висновок суду першої інстанції про те, що права та законні інтереси ТОВ «Украгрохолд» не порушені договором оренди землі, укладеним у 2008 році між ОСОБА_1 та СТОВ «Печанівське», є обґрунтованим.

Таким чином, правові підстави для визнання недійсним договору оренди землі площею 1,8760 га , розташованої в селі Паволочка Романівського району Житомирської області, укладеного 25 березня 2008 року між СТОВ «Печанівське» та ОСОБА_1, відсутні, а відтак суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

З огляду на вище викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та додаткового правового обґрунтування не потребують.

Рішення законне та обґрунтоване. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає та залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХОЛД" відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: