Постанова
від 24.01.2007 по справі 5/3388-18/195а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3388-18/195А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

          

24.01.07                                                                                           Справа№ 5/3388-18/195А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                                Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                      Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовомДержавної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Перемишлянському районі Львівської області

доприватного підприємства (ПП) „Сірокко”

простягнення податкового боргу

                                                                                         

з участю представників сторін:

від позивача:   [....]–головний державний податковий інспектор (довіреність за №3777-5/10 від 27.07.2006 року);     

від відповідача:  не з‘явився.  

В С Т А Н О В И В :

       що ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з ПП „Сірокко” податкового боргу на суму 26386,17 грн..

        Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити. Також, додано до матеріалів справи копію податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року.

Відповідач повідомлявся за адресами вказаними у позовній заяві ПП „Сірокко”, у повідомленнях про вручення поштового відправлення за №258096 та у довідці про взяття на облік платника податків, однак, поштові відправлення повертались на адресу господарського суду, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ПП „Сірокко” зареєстроване Перемишлянською  районною державною адміністрацією Львівської області 22.04.2004 року, підтвердженням чого є Свідоцтво про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи від 22.04.2004 року.

Як платник податків позивач взятий на облік  ДПІ у Перемишлянському районі  Львівської області 12.01.2007 року.

Податковий борг підприємства становить 26386 грн. 17 коп.

Даний податковий борг виник із заборгованості:

-          по сплаті податкового зобов‘язання з податку на прибуток в сумі 23456 грн. 02 коп., в тому числі пеня –446,58 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням за № 0000712321/0 від 04.08.2006 року;

-          по сплаті податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в сумі 2930 грн. 00 коп., що підтверджується рядком 27 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2006 року; пеня 15 коп.

          У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/240 від 18.09.2006 року на суму 2225 грн. 65 коп.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за №2/266 від 27.10.2006 року на суму 26386 грн. 17 коп., підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №258096.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обов‘язків платників податків є обов‘язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та під ставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

                                            

                                                 ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з  приватного підприємства „Сірокко” (код ЄДРПОУ 32562156), що знаходиться за адресою Львівська область, м. Перемишляни,  вул. Базарна, 2 в користь державного бюджету 26386 грн. 17  коп. податкового боргу.

3.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

           4.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення24.01.2007
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу372661
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/3388-18/195а

Постанова від 24.01.2007

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мартинюк В.Я.

Ухвала від 06.12.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мартинюк В.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні