Ухвала

від 18.02.2014 по справі 910/20428/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Справа №910/20428/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року

у справі № 910/20428/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Підприємства Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність"

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про скасування постанови №-З-0710/1 від 07.10.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Об'єднання громадян "АСОЦІАЦІЯ ЗАБУДОВНИКІВ СОЛІДАРНІСТЬ" Ірпінської міської громадської організації "СОЛІДАРНІСТЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №-З-0710/1 від 07.10.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі № 910/20428/13 (суддя Підченко Ю.О.) у задоволенні позову Підприємства Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Підприємство Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність", з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким спірну постанову скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.п. 2,4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та неподанням належних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

17.02.2014 року апеляційна скарга Підприємства Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність" надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що апеляційна скарга подається після усунення встановлених судом недоліків.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана до суду через орган поштового зв'язку 11.01.2014 року, тобто, судовий збір у даному випадку повинен бути сплачений у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня 2014 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013р. в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Апелянтом оскаржено рішення в повному обсязі, а саме в частині відмови в задоволенні позовних вимог немайнового характеру - про скасування постанови.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", враховуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 609,00 грн.

Відповідачем в якості доказів сплату судового збору надано суду квитанцію від 05.12.2013 року на суму 573,50 грн.

Інших доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства Об'єднання громадян "Асоціація забудовників солідарність" Ірпінської міської громадської організації "Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі № 910/20428/13 з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/20428/13 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала