Ухвала

від 03.02.2014 по справі 762/2858/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 762/2858/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 2284 від 14.07.12

представник відповідача, Сімеїзської селищної ради- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест"- Пікін Олександр Валєрійович, довіреність № 7 від 25.10.13

розглянувши апеляційні скарги Сімеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" на постанову Балаклавського районного суду м.Севастополя (суддя Шкірай М.І. ) від 20.09.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімеїзської селищної ради (вул. Звездна, 2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98680)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" (вул. Центральна, 37,Новомалинівка,Широківський район, Дніпропетровська область,53721)

про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Сімеїзської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 60, 31 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради м. Ялта АРК від 06.06.2008 р. "Про передачу земельної ділянки в оренду ВАТ "М-Інвест" за адресою м. Ялта, смт. Сімеїз, в районі санаторію "Москва" (а.с.3-5).

- поновити строк на звернення до суду.

Постановою Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20.09.13 у справі № 762/2858/13-а позов ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" про визнання рішення протиправним - задоволено.

Визнано протиправним і відмінено рішення 31-ї сесії Сімеїзської селищної ради 5-го скликання № 60 від 6 червня 2008 року "Про передачу земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" за адресою України, АРК, м.Ялта, смт.Сімеїз, в районі санаторію "Москва" Сімеїзської селищної ради для будівництва і обслуговування готелю".

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги стосуються одного й того ж рішення суду першої інстанції, судова колегія з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи вважає можливим об'єднати апеляційні скарги Сімеїзської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" в одне провадження для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 03.02.14 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" підтримав доводи апеляційних скарг з підстав, зазначених в них. Представник позивача проти задоволення апеляційних скарг заперечував.

Представник відповідача - Сімеїзської селищної ради не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 6 червня 2008 року 31-а сесія Сімеїзської селищної ради 5-го скликання прийняла рішення № 60 "Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ "М-Інвест" за адресою Україна, АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, в районі санаторію "Москва" Сімеїзської селищної ради для будівництва і обслуговування готелю", відповідно до якого: 1) було затверджено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки в оренду ТОВ "М-Інвест" за адресою Україна, АРК, м. Ялта, смт. Сімеїз, в районі санаторію "Москва" Сімеїзської селищної ради для будівництва і обслуговування готелю; 2) передано в оренду строком на ___ років до 06.06.20___ року ТОВ "М-Інвест" земельну ділянку, площею 0,2800 га (кадастровий номер 0111949300:01:001:0181) для будівництва і обслуговування готелю за адресою: Україна, АРК, м. Ялта смт. Сімеїз, в районі санаторію "Москва" код УКЦИЗ - 1.11.6. "інша комерційна діяльність" із земель Сімеїзської селищної ради, по угіддях, згідно форми 6-зем рядок 12.3, шифр 96 "земель не переданих у власність, не наданих в користування у межах населеного пункту", по видах угідь - графа 67,71 "відкритих земель без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом", в т. ч. "інші землі" (а.с.11).

13 квітня 2012 року постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя, яка набрала законної сили 04 грудня 2012 року, був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" та були визнані протиправними та скасовані рішення Сімеїзської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим від 23 липня 2007 року 24-ої сесії 5-го скликання № 5 "Про проведення конкурсу на право оренди земельних ділянок", яким постановлено повторно провести конкурс на право оренди земельної ділянки площею 0,28 га, розташованої в районі санаторію "Москва" по вул. Радянська в смт. Сімеїз, для будівництва і обслуговування готелю; визнаний протиправним та скасований пункт 1.5 рішення Сімеїзської селищної ради міста Ялта Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2007 року 24-ої сесії 5-го скликання № 5 "Про затвердження результатів конкурсу на право оренди земельних ділянок", яким було затверджено результати конкурсу на право оренди земельної ділянки, площею 0,28 га, розташованої смт. Сімеїз в районі санаторію "Москва" для будівництва і обслуговування готелю (протокол комісії від 27.08.07 р.). Був даний дозвіл ТОВ "М-Інвест" на складання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, площею 0,28 га, розташованого смт. Сімеїз в районі санаторію "Москва" для будівництва і обслуговування готелю (а.с.7).

Задовольняючи позов суд першої інстанції вказав на те, що земельна ділянка, яка оскаржуваними рішеннями була виставлена на конкурс, а в подальшому затверджено його результати та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, накладається на земельну ділянку, щодо якої рішенням Сімеїзської селищної ради позивачу надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оформлення права власності позивача відбулось на підставі ст.119 ЗК України за набувальною давністю, тобто у зв'язку з добросовісним, відкрити і безперервним користуванням земельною ділянкою протягом 15 років та в порядку ст.118 ЗК України про безоплатну приватизацію земельних ділянок громадянами.

Зазначена постанова набрала законної сили 04 грудня 2012 року (а.с.7 звор.бік). Обґрунтованість та законність постанови Балаклавского районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2012 року підтверджена Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 27 листопада 2012 (а.с.8-10)

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З урахуваннями зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку, що право позивача на земельну ділянку підтверджується зазначеним судовим рішенням, що спростовує твердження апелянтів стосовно того, що встановлення самого факту наявності права власності позивача на земельну ділянку не було предметом розгляду адміністративного позову.

Відповідно до частині другої ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюються за результатами проведення земельних торгів, окрім випадків, встановлених частинами 2 і 3 ст. 123 ЗК України.

Відповідно до частини 1 ст. ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної або комунальної власності або права на них підлягають продажу на конкурентних началах.

Згідно частини 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", у разі придбання права оренди земельної ділянки на конкурентних началах основою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Отже, рішення про передачу земельної ділянки в оренду є похідним від результатів конкурсу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що при визнанні результатів конкурсу недійсними, ухвалене рішення про передачу земельної ділянки в оренду також є протиправним. Якщо судовим рішенням, яке набрало законної сили, результати конкурсу на право оренди земельної ділянки були визнані недійсними, то рішення про передачу земельної ділянки в оренду за результатами цього конкурсу в силу частини 2 ст. 124 ЗК України, частини 1 ст. ст. 134 ЗК України, частини 2 ст. 6 Закону України "Про оренду землі", також підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Судом першої інстанції також правильно встановлено, що позивач з об'єктивних обставин не міг розробити документацію про землеустрою в терміни визначені Законом України від 16 вересня 2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про сприяння будівництву", оскільки цьому заважало існування договору оренди від 2 жовтня 2008 року між Сімеїзською селищною радою і ТОВ "М-Інвест" на зазначену земельну ділянку.

Також строк на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Сімеїзської селищної ради від 6 червня 2008 року обґрунтовано був поновлений, оскільки представникові позивача копія зазначеного рішення була вручена тільки в судовому засіданні в Ялтинському міському суді 19 серпня 2013 року.

Відповідно до частити 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, відповідач, порушуючи вимоги цієї статті не надав достатніх доказів, яки обґрунтовують його заперечення щодо вимог позивача..

Отже, судом першої інстанції всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу відповідно до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляцій скарзі, не вбачається.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суду першої інстанції слід в порядку ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити допущену у резолютивної частині постанови описку, зазначив правильно чий позов був задоволений.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Сімеїзської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Інвест" на постанову Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20.09.13 - залишити без задоволення.

Постанову Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20.09.13 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська