Постанова

від 25.02.2014 по справі 905/8254/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.02.2014 справа №905/8254/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівГези Т.Д., Попкова Д.О. від скаржникаБалтуцька О.М. - за довіреністю від боржникаліквідатор Карауш Ю.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2013 року у справі№905/8254/13 (суддя Попов О.В.) за заявою божникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», м. Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013 року було порушено провадження у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" (83001, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Постишева, буд. 109; код ЄДРПОУ 32466997) про визнання банкрутом за положеннями ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2013 року по справі № 905/8254/13 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Аргос-Трейд», м. Донецьк скасувати, провадження у справі № 905/8254/13 припинити.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Щодо свого права на оскарження судових рішень по справі № 905/8254/13 апелянт зазначає, що виходячи з того, що заява про банкрутство ТОВ «Торгівельний дім «Агрос-Трейд» подана в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то передбачається надання ліквідатором разом з заявою про порушення справи про банкрутство переліку кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником. При цьому, з визнанням кредиторських вимог ліквідатором, кредитор набуває відповідного статусу та має процесуальні права з моменту визнання даних вимог та під час розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Що стосується грошових вимог апелянта, то він зазначає, що заявлені грошові вимоги до ТОВ «Торгівельний дім «Агрос-Трейд» були подані у встановлений законодавством строк. Однак, згідно листа № 10/30-3 від 30.10.2013 року ліквідатор Боржника повідомив про часткове визнання кредиторських вимог. Ліквідаційна комісія не визнала обґрунтованими кредиторські вимоги банку, які виникли на підставі Генеральної кредитної угоди № 596/02-2010 від 06.12.2010 року та укладених в її межах кредитних договорів в загальній сумі 2 566 720,55 грн.

Таким чином, апелянт вказує на те, що проміжний баланс ТОВ «Торгівельний дім «Агрос-Трейд» від 09.10.2013 року не відповідає дійсності, так як до нього протиправно не було включено ліквідаційною комісією своєчасно заявлені кредиторські вимоги Банку.

Ухвалою від 30.12.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

12.02.2014 року через канцелярію суду від представника апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2013 року.

18.02.2014 року через канцелярію суду від ліквідатора боржника надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 09.12.2013 року.

19.02.2014 року в судове засідання з'явився представник апелянта, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржу вальну ухвалу.

19.02.2014 року в судовому засіданні ліквідатор Карауш Ю.В. заперечувала проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просила залишити оскаржу вальну ухвалу без змін..

Представники кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Порядок ліквідації юридичної особи регламентовано ст. 105, 110, 111 ЦК України, ст.60 ГК України та ст. 33-34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, суд апеляційної інстанції вказує на те, що дослідивши матеріали справи встановив, що під час проведення досудової процедури ліквідації заявником було здійснено наступні заходи:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України в спеціальному друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №256(21) від 08.08.13 було організовано публікацію повідомлення про прийняття засновниками рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк.

Головою ліквідаційної комісії відповідно до вимог ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України наявні кредитори повідомлені про ліквідацію підприємства боржника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГ КОНСАР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група, "Київпром", Товариство з обмеженою відповідальністю НК "ТЕХНОЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь комплект ЛТД", КП "КК Калінінського району м. Донецька", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВИГУН-2000", ККП "Донецгортепломережа", Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (листи від 16.09.13 № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

В передбачений законом строк листами з вимогами до боржника звернулись: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" від 09.10.13 № 213/7 з вимогами у загальному розмірі 7352950,83грн.; Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецьктепломережа" від 08.10.13 № 335/юр з вимогами у загальному розмірі 200,70грн.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що з метою виявлення майнових активів та зобов'язань боржника було проведено інвентаризацію. За результатами інвентаризації встановлено, що майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк складаються з приміщення в нежитловій будівлі (адреса: пр. Ілліча, б. 36, м. Донецьк), дебіторської заборгованості у розмірі 11975,11грн., грошових коштів на поточному рахунку №26008962481946 у ПАТ "Перший український міжнародний банк" у розмірі 5156,93грн. Згідно визнаних головою ліквідаційної комісії кредиторських вимог заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк перед кредиторами становить 6644223,20грн. Проведена оцінка майна відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність суб'єктом оціночної діяльності Кузьменко Е.В. Згідно висновку про вартість майна станом на 01.09.13, вартість об'єкту оцінки - приміщення в нежитловій будівлі (адреса: пр. Ілліча, б. 36, м. Донецьк) складає 513800,00грн.

У зв'язку з вищезазначеним вбачається, що активів підприємства недостатньо для погашення вимог кредиторів.

Складений фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (проміжний ліквідаційний баланс станом на 09.10.13, затверджений протоколом загальних зборів учасників підприємства боржника від 21.10.13).

Отже, ліквідаційною комісією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк встановлено, що активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк становлять 907,7тис. грн., а кредиторська заборгованість складає 6644,2тис. грн. Таким чином кредиторські зобов'язання перевищують активи підприємства більше, ніж у 7 разів.

Судом апеляційної інстанції дослідивши вищезазначені документи, встановлено дотримання заявником порядку добровільної ліквідації юридичної особи, визначеної законодавством України.

З наданих документів, вбачається недостатність активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Аргос-Трейд" м. Донецьк, необхідних для повного погашення кредиторської заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ч.6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Стаття 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регламентує особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулює спрощений порядок розгляду справ про банкрутство.

У зв'язку з викладеним, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником зазначається частина відомостей, передбачена ч.9 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 10, 16, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 09.12.2013р. по справі № 905/8254/13 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ на ухвалу господарського Донецької області від 18.11.2013р. по справі № 905/5900/13 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», м. Київ на ухвалу господарського Донецької області від 09.12.2013р. по справі № 905/8254/13 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Донецької області від 09.12.2013р. по справі № 905/8254/13 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Д.О. Попков