Рішення

від 16.01.2007 по справі 5/8/167-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/8/167-Н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2007 р.Справа № 5/8/167-Н

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., суддів Шпака В.О. та Степанюка А.Г., при секретарі Яроцькому А.М. за участю представників сторін :

Позивача :           Клименко А.В. –арбітражний керуючий

Відповідачів :          представник ТОВ „БААС” не з'явився

          Плющенко Н.І. –представник за довіреністю спеціалізованого державного підприємства

                                                                      „Укрспецюст”

За участю :          Присяжний О.І. –представник за довіреністю ДВС у м. Хмельницькому

представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Хмельницького бюро технічної інвентаризації та Експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці  -  не з'явились

Розглянувши матеріали справи за позовом :

Колективне підприємство "Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький   

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БААС" м. Київ

до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ в особі його Хмельницької філії

м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача :

Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому

Хмельницького бюро технічної інвентаризації

Експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці

про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнанням колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод”, розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137, протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомостей прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р. серія СВА № 082071, а також визнанні за колективним підприємством „Хмельницький міський молочний завод” код 02772116, права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на земельній ділянці площею 1,88 га

Справа розглядалась з перервами в судових засіданнях від 27 грудня 2006р. та 4 січня 2007р.

Виготовлення рішення завершено 25 січня 2007р., оскільки в судовому засіданні 16 січня 2007р. в порядку ст. 85 ГПК України за спільною заявою представників сторін через надання позивачем додаткових клопотань проголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

При зверненні до суду ліквідатор КП „Хмельницький міський молочний завод” з посиланням на порушення ТОВ „БААС” м. Київ прав заявника, керуючись Законами України „Про виконавче провадження”, „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, „Про власність” та ЦК Української РСР, діючи на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.01.2005р. у справі № 13/3-Б, наполягав на визнанні недійсними протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р. та відомостей прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р. серія СВА № 082071, а також визнанні за позивачем права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.05.2006 року порушено провадження у справі № 8/167-Н за позовом Колективного підприємства “Хмельницький міський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БААС" м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ в особі його Хмельницької філії та Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, про визнання недійсними протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., та відомостей прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 4.07.2003р., витягу про реєстрацію права власності, а також визнання права власності на будівлі. Цією ж ухвалою, оскільки рішення з господарського спору по справі може вплинути на права або обов'язки спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький та Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача –державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький та Державну виконавчу службу у м. Хмельницькому.

Вказаною ухвалою зобов'язано сторони подати в судове засідання документи, необхідні для об'єктивного вирішення спору, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у зв'язку з ненаданням доказів про те, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою від 29.05.06р. документів не подав, однак на адресу суду 5.06.2006р. надійшло повторне клопотання ліквідатора КП „Хмельницький міський молочний завод” з метою забезпечення позову заборонити відповідачу та (або) іншим особам відчужувати будь-яким чином нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на земельній ділянці 1,88 га ;

-          заборонити Хмельницькому бюро технічної інвентаризації видавати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно та вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності та реєстрації зміни права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою

-          ухвалу суду про заборону відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 направити в Хмельницький місцевий відділ Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України та реєстратору.

Вищевикладене клопотання ліквідатора суд вважав за необхідне задовольнити ухвалою у справі від 8 червня 2006р.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: –державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький в відзиві на позов вказала, що Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії СДГ "Укрспецюст" проти пред'явленого позову заперечує, в зв'язку з тим, що в позовній заяві не зазначено доводів порушення філією нормативних актів, якими регулюється порядок реалізації арештованого нерухомого майна та проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державним виконавцем майна, а саме неналежного проведення філією прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (групи інвентарних об'єктів КП "Хмельницький молочний завод"), розташованого за адресою м. Хмельницький вул. Кам'янецька,137), які належали Колективному підприємству міськмолокозавод м. Хмельницький. З точки зору представника, вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 04.07.2003р. щодо реалізації вищезазначеного майна не підлягають задоволенню виходячи з наступного :

Одним із заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", є звернення стягнення на майно боржника. Згідно статті 50 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 51 цього Закону здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерний (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Відділом Державної виконавчої служби Хмельницького районного Управління юстиції згідно договору № 3230120 від 07.05.2003р. було передано СДП "Укрспецюст" в особі ХФ СДГ "Укрспецюст" на реалізацію арештоване майно (група інвентарних об'єктів КП "Хмельницький молочний завод") розташоване за адресою: м. Хмельницький вул. Кам'янецька, 137), яке належало Колективному підприємству міськмолокозавод м. Хмельницький з метою задоволення майнових вимог у порядку виконання рішень Хмельницького міського суду про стягнення з Колективного підприємства міськмолокозавод м. Хмельницький на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та за здане молоко в сумі 962046,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" при передачі на реалізацію групи інвентарних об'єктів КП "Хмельницький молочний завод", які належали Колективному підприємству та знаходились по вул. Кам'янецька, 137 державним виконавцем до заявки було додано всі необхідні документи та зазначено їх перелік.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999р. № 68/5, філія провела відповідну підготовку до проведення прилюдних торгів. В газеті "Подільська пропозиція" від 12.05.2003р. № 5 було опубліковане оголошення про проведення СДП "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії СДП "Укрспецюст" 27.05.2003р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стартова ціна об'єктів 1390600 грн.). Зазначені прилюдні торги не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Паюк О.О. здійснено переоцінку майна на 20%. Вартість інвентарних об'єктів КП „Хмельницький молочний завод”, які належать Колективному підприємству міськмолокозавод м, Хмельницький та розташовані за адресою: м. Хмельницький вул. Кам'янецька, 137 становила 1112444 грн. (акт про переоцінку майна від 10.06.2003р.).

Повторні прилюдні торги були призначені на 30.06.2003р., про що в газеті "Подільський кур'єр" № 24 від 12.06.2003р. опубліковано відповідне оголошення з інформацією про проведення Хмельницькою філією СДП "Укрспецюст” 30.06.2003р. прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стартова ціна майна після переоцінки становила 1112800 грн.).

Зазначені прилюдні торги були проведені філією 30.06.2003р. відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999р. № 68/5 та Закону України "Про виконавче провадження".

Для участі в прилюдних торгах з реалізації арештованого майна було зареєстровано два учасника торгів : ТОВ "Дісан" м.Київ в особі Линника О.Я. та ТОВ "БААС" м.Київ в особі Ільїна В.Ф., які сплатили реєстраційні та гарантійні внески.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 1 від 30.06.2003р. переможцем прилюдних торгів визнано ТОВ "БААС" м.Київ в особі Ільїна В.Ф. (продажна ціна 1118000 грн.), який своєчасно провів розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно.

Відповідно до вимог п.6.1 Тимчасового положення, після повного розрахунку переможця торгів за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведення прилюдних торгів.

На підставі цього акту нотаріус видає покупцеві Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м.Хмельницький звертає увагу суду на те, що правовідносини, пов'язані з виконанням судових рішень, рішень інших органів, регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження", ст. 57 цього Закону визначає порядок оцінки майна боржника, що передається на реалізацію. Оцінка майна здійснюється державним виконавцем за виключенням випадків прямо передбачених цим Законом, а саме : якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти проведення оцінки державним виконавцем, останній запрошує експерта для визначення вартості майна. В даному випадку оцінка майна була визначена висновком експерта Шаповал Ю.Г. і станом на 28.02.2003р. становила 1390555 грн. Закон не передбачає заміни експерта або спеціаліста в разі незгоди з їх висновком щодо ціни майна, оскільки відвід останніх має бути вмотивованим об'єктивними обставинами, передбаченими ст.17 Закону. Враховуючи також процесуальну неможливість призначення повторної або додаткової експертизи, оскільки таке положення не передбачено Законом, є можливість зробити висновок про встановлення ними остаточної ціни майна у виконавчому провадженні. Тому саме їх оцінку сторони можуть оскаржити до суду, якщо будуть підстави вважати, що оцінка зроблена невірно (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження"). Позивач ще до реалізації арештованого майна прилюдних торгах мав можливість оскаржити оцінку, але цього не зробив (ст.59 цього Закону). Незадоволення боржника експертною оцінкою не може бути підставою визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, всі можливі технічні недоліки в проведенні виконавчих дій не впливають на кінцевий результат проведення прилюдних торгів, оскільки СДП "Укрспецюст" в особі ХФ СДП „Укрспецюст" являється торгівельною організацією і не є стороною виконавчого провадження, тому не може і не зобов'язана встановлювати достовірність фактів, викладених у виконавчих документах.

Також третя особа у відзиві вказала, що згідно з п.5.4 наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" кошти, одержані від реалізації аукціонного майна, з вирахуванням винагороди обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку. Таким чином, у законі зазначено, що реалізація арештованого майна належить до повноважень державного виконавця, тоді як спеціалізовані організації лише організують та проводять прилюдні торги з реалізації арештованого майна за договором з державною виконавчою службою. Збитки заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам (ч. 3 ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу") при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню у порядку передбаченому законом за рахунок держави.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Визнання цієї угоди недійсною можливе з підстав, передбачених Цивільні кодексом.

Відповідно до ч.2 статті 388 Цивільного кодексу України майно не може бути витребуване і добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме : групи інвентарних об'єктів КП "Хмельницький молочний завод", розташованих за адресою: м.Хмельницький вул. Кам'янецька,137 СДП "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії СДП "Укрспецюст", на думку останнього, виконало всі передбачені законодавством умови щодо проведення реалізації арештованого державними виконавцями нерухомого майна.

У задоволенні позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: –державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький просить відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Державна виконавча служба у м. Хмельницькому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи це наступними доводами :

Відповідно до Закону України “Про Державну виконавчу службу”, Закону України “Про виконавче провадження” від 23.06.2005р. та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005р. № 320 Міністерством юстиції було видано наказ № 1482/к від 19.08.2005р. про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції. 04.05.2006р. та проведено державну реєстрацію припинення відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яке було правонаступником відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції. Згідно установчих документів Державна виконавча служба у м. Хмельницький не є правонаступником відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Наданий суду примірник наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2004р. за № 99/5 „Про створення міськрайонних управлінь юстиції” свідчить, що з метою оптимізації мережі територіальних органів юстиції та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 30.04.1998р. № 592 „Про систему органів юстиції” (Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 834 від 05.07.2004) ліквідовано ряд районних та міських управлінь юстиції в областях (п.1) серед яких Хмельницькі міське та районне управління юстиції. Натомість поряд з іншими створено Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області (п.2).

Пунктом 3 Наказу обумовлено, що новостворені міськрайонні управління юстиції є правонаступниками відповідних ліквідованих районних та міських управлінь юстиції.

З посиланням на вищевикладений наказ Хмельницьким обласним управлінням юстиції видано відповідний наказ № 245 від 20 вересня 2004р. „Про створення міськрайонних управлінь юстиції”.

В послідуючому за наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005р. за № 1982/к „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції” у зв'язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби відповідно до Закону України „Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про виконавче провадження” від 23.06.2005р. № 2716-IY та постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005р. № 320 вирішено ліквідувати відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції (п.1) із зобов'язанням начальників Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції здійснити у встановленому чинним законодавством порядку заходи щодо ліквідації згідно з цим наказом відділів державної виконавчої служби.

Довідка Головного Управління статистики у Хмельницькій області від 16.08.2006р. за № 02-02-647 свідчить, що станом на 16 серпня 2006р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЕДРПОУ) по Хмельницькій області вилучено відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції через ліквідацію за заявою власника. Державна реєстрація припинення юридичної особи здійснена виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради 4 травня 2006р.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України „ Про державну виконавчу службу” та пункту 9 Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005р. № 711, Наказом Директора Департаменту № 40/к від 29.09.2005р. затверджено Положення про державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

При цьому відповідно до частини другої статті 3 Закону України „ Про державну виконавчу службу” та пункту 10 Положення про Департамент державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005р. № 711, Наказом Директора Департаменту № 46/к від 26.10.2005р. у складі Департаменту державної виконавчої служби утворено Державну виконавчу службу у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах згідно додатків. Додаток 22 до пункту 1 наказу в Переліку Державної виконавчої служби у районах, містах (містах обласного значення) Хмельницької області серед інших містить Державну виконавчу службу Хмельницького району та Державну виконавчу службу у місті Хмельницький. При цьому докази правонаступництва останніми ліквідованого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в матеріалах справи відсутні.

У 2003 році на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення коштів з КП “Хмельницький міський молочний завод” на загальну суму 962046,08 грн. Виконання здійснювалось відповідно до вимог законодавства шляхом звернення стягнення на кошти та майно боржника.

У зв'язку із тим, що підприємство-боржник не здійснювало господарської діяльності, а кошти на його рахунках були відсутні, державним виконавцем відповідно до вимог ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” проводилось звернення стягнення на майно боржника. В тому числі 30.10.2002р. та 03.04.2003р. було проведено опис майна боржника в присутності директора КП “Хмельницький міський молочний завод” Пономаренко Світлани Петрівни. Останньою описане майно було прийняте на відповідальне зберігання.

Позивач зазначає, що під час здійснення виконання державним виконавцем всупереч вимогам ст. 62 Закону України “Про виконавче провадження” була порушена черговість стягнення на майно боржника. Даний факт спростовується наступним :

1) 17.04.2003р. постановами державного виконавця було накладено арешт на трактор Т-40М 1987 р.в., трактор Т-40М 1990 р.в. та екскаватор марки ЭО 2628 1992 р.в. Дані транспортні засоби були обстежені експертом про що складено висновки про експертні оцінки транспортних засобів;

2) 21.04.2003р. було складено Акт про вилучення майна: екскаватор марки ЭО 2628 1992 р.в.;

3) 06.05.2003р. було складено Акт про вилучення майна: Трактор Т-40М 1987 р.в., Трактор Т-40М 1990 р.в.;

4) Хмельницька філія СДП “Укрспецюст” 30.06.2003р. провела торги та реалізувала групу інвентарних об'єктів з обладнанням. Таким чином виконавцем були дотримані вимоги закону, щодо черговості звернення стягнення на майно.

Не відповідає дійсності і аргументація позивача, що матеріали виконавчого провадження були направлені для здійснення реалізації групи інвентарних об'єктів без правовстановлюючих документів, чим було порушено ст. 62 Закону України “Про виконавче провадження”.

Слід зазначити, що лише 10.07.2003р. Законом України № 1095 “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про виконавче провадження” статтю 62 доповнено п'ятою частиною, де вже було передбачено, що у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. На момент реалізації групи інвентарних об'єктів з обладнанням наявність технічної документації не вимагалась, а тому продаж за її відсутності не суперечив вимогам законодавства. До внесення змін у законодавство, для відчуження майна достатнім було перебування його на балансі боржника, що підтверджується відповідною довідкою.

Посилання позивача на те, що, на його думку, оцінка майна під час продажу була занижена, спростовуються наступними доказами :

1) 25.03.03р. державним виконавцем була винесена постанова про призначення експертом Дунаєвецьку універсальну товарну біржу “Поділля-Центр” для визначення вартості інвентарних об'єктів, які знаходяться у м. Хмельницькому по вул. Камянецька,137 та належать КП “Хмельницький міський молокозавод”. 11.04.03р. Дунаєвецькою універсальною товарною біржею “Поділля-Центр” відповідно до укладеного з відділом ДВС Хмельницького МУЮ договору про проведення незалежної оцінки групи інвентарних об'єктів КП “Хмельницький міський молочний завод” за адресою м. Хмельницький, вул.. Камянецька,137, було укладено акт прийому-передачі Висновку про оцінку вартості майна на 43 аркушах. Відповідно до висновку про оцінку майна № 31/03 вартість групи інвентарних об'єктів КП “Хмельницький молокозавод”, яка пропонується для формування стартової ціни становить 1.390.555 грн. Відповідно до ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” з даною експертною оцінкою боржника було ознайомлено шляхом вручення її копії. При цьому наданим правом на оскарження експертної оцінки боржник не скористався;

2) 16.05.2003р. між Відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції та Спеціалізованим державним підприємством “Укрспецюст” було укладено договір № 3230120 на реалізацію арештованого майна власності боржника КП “Хмельницький молочний завод” загальною вартістю 1390555 грн.;

3) 27.05.2003р. від Хмельницької філії СДП “Укрспецюст” надійшло повідомлення, що призначений на 27.05.2003 року аукціон з реалізації групи інвентарних об'єктів з обладнанням КП “Хмельницький молочний завод” зі стартовою ціною 1390600 грн. не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців. Відповідно до ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження” 10.06.2003р. було складено акт про переоцінку майна на 20% та встановлена нова вартість 1112444 грн. На аукціоні 30.06.2003р. стартова ціна становила 1112800 грн. Відповідно до протоколу №1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р. групу інвентарних об'єктів з обладнанням відповідно до вимог було відчужено переможцю ТОВ “БААС” м. Київ за 1118000 грн.

03.07.2003р. ТОВ “БААС” платіжним дорученням № 9 було оплачено залишок вартості придбаного на аукціоні 30.06.03р. майна в сумі 1062360 грн. (гарантійний внесок у розмірі 55.640 грн. було відповідно сплачено 27.06.03р.). У зв'язку з виконанням умов аукціону покупцем 04.07.03р. державним виконавцем складено Акт про проведені прилюдні торги, який відповідно до ст. 66 Закону України “Про виконавче провадження” є підставою для видачі Свідоцтва про право власності.

З отриманих від аукціону коштів було погашено усю заборгованість КП “Хмельницький молочний завод”, зокрема виплачено заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства боржника, а також перераховано заборгованість перед ДП НАЕК “Енергоатом” Хмельницька АЕС” - 30393 грн., ДПІ м. Хмельницькому - 110428,29 грн., Хмельницьким міським відділом Пенсійного Фонду України - 11386,41 грн., та Хмельницькою маслосирбазою - 195691,30 грн.

Залишок коштів в сумі 23928,31 грн. було перераховано на рахунок боржника, а виконавче провадження закінчене на підставі п.8) ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” у зв'язку з фактичним повним виконанням.

На підставі вищевикладеного ДВС у м. Хмельницький вважає, що виконавчі дії вчинені державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції є законними та відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження”, Наказу Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 “Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій” та Наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 “Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”. Документи виконавчого провадження на підставі яких були проведені 30.06.2003р. публічні торги з відчуження групи інвентарних об'єктів з обладнанням КП “Хмельницький молочний завод” ніким не оскаржувались і є законними, що в свою чергу не ставить під сумнів законність проведення публічних торгів та подальше оформлення ТОВ “БААС” права власності на придбане майно.

Окрім того, оскільки рішення з господарського спору по справі може вплинути на права або обов'язки Бюро технічної інвентаризації у м.Хмельницькому господарський суд ухвалою суду від 15 червня 2006р., вважав за необхідне, у відповідності до ст. 27 ГПК України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Бюро технічної інвентаризації у м.Хмельницькому.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –Бюро технічної інвентаризації у м.Хмельницькому у відзиві на позов зазначила, що реєстратором Хмельницького БТІ було проведено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані по вул. Кам'янецькій, 137 в м. Хмельницькому відповідно до заяви ТОВ "БААС", наданого оригіналу Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Процедура реєстрації проведена з дотриманням вимог Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 та діючих на момент реєстрації нормативно-правових актів. Як підстава для реєстрації Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів визначено п.4 Додатку 1 до п.2.1 Тимчасового положення. Надати суду копію Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів неможливо у зв'язку із вилученням 31.12.2004р. протоколом виїмки заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області Лазарєвим інвентарної справи на дані об'єкти нерухомості. Додатково третя особа просила суд розглянути справу без її участі.

Ухвалою суду у справі від 24 липня 2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, залучено експертне бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці. В наданих суду письмових поясненнях в.о. директора біржі Марченков Г.Г. з посиланням на ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження” та Національних стандартів № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, № 2 „Оцінка нерухомого майна”, відсутність технічних паспортів БТІ будівель та споруд, зазначив підстави визначення ринкової вартості групи інвентарних об'єктів, розташованих в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, 137, у висновку № 31/03, виконаних експертом Шаповалом Ю.Г., який у 2004р. звільнився з біржі і у експертному бюро не працює.

Отримана судом довідка Головного управління статистики у Хмельницькій області від 22.12.2006р. № 02-02-1084 свідчить, що станом на 22 грудня 2006р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) по Хмельницькій області вилучено Дунаєвецьку універсальну товарну біржу „Поділля-Центр” (ідентифікаційний код –30417618; адреса –32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) через ліквідацію за заявою власника. Дата вилучення з ЄДРПОУ –11.09.2006р.

Експертне бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” на обліку в ЄДРПОУ не значилося.

Третьою особою –ДВС у м. Хмельницькому, подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу суду №8/167-Н від 29.05.2006р.

Позивач у судовому засіданні надав суду заперечення щодо зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ДВС у м. Хмельницький без поважних причин пропущено процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2006р. У своїй апеляційній скарзі ДВС у м. Хмельницькому не вказує причин для поновлення строку для подання апеляційної скарги та не обґрунтовує прохання поновити строк для подання апеляційної скарги; ДВС у м. Хмельницькому було відомо про порушення провадження у справі, її представники неодноразово брали участь на засіданнях суду у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, не заперечуючи проти своєї участі в якості третьої особи на стороні відповідача; ДВС у м. Хмельницькому подано апеляційну скаргу про скасування вищезазначеної ухвали тільки в частині залучення ДВС у м. Хмельницький в якості третьої особи на стороні відповідача, не заперечуючи проти позовних вимог в цілому.

Оцінивши аргументи представників сторін, суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовив, оскільки ст. 79 ГПК України не передбачає таку підставу для зупинення провадження у справі як подання апеляційної скарги на ухвалу (рішення, постанову) господарського суду.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Оскільки державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький безпосередньо здійснювало підготовку до реалізації та саму реалізацію групи інвентарних об'єктів КП „Хмельницький молокозавод”, суд вважав за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача - державне підприємство "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" м. Хмельницький.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Хмельницька філія Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила дану ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі, проте керуючись ст.ст. 86, 89, 106 ГПК України, Житомирський апеляційний господарський суд 18 вересня 2006р. ухвалив відмовити заявнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.08.2006р. у справі № 8/167-Н.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2006р. відмовлено Державній виконавчій службі у м. Хмельницькому у прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 23.08.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду в справі № 8/167-Н з поверненням касаційної скарги скаржнику, а справи –до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням голови суду № 92 від 10 листопада 2006р. подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі, а тому справу прийнято до розгляду по суті колегією суддів із повторним зобов'язанням сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалах по справі від 29 травня, 8 і 15 червня, 6 та 24 липня, а також 14 серпня 2006р.

В послідуючому в ході судового розгляду суд вважав за необхідне згідно ст.ст. 32, 36, 37, 65 ГПК України приєднати до матеріалів справи оригінал витребуваної судом інвентаризаційної справи будинковолодіння № 137 по вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому, виготовленої Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на замовлення ТОВ „БААС”, а також витребувати з Головного управління статистики у Хмельницькій області Довідки про включення до Єдиного державного реєстру на час вирішення спору по суті Експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці та безпосередньо Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці, а з Хмельницького бюро технічної інвентаризації –витяги про наявну реєстрацію права власності на будинковолодіння № 137 по вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому за Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Прибулий до суду представник ТОВ „БААС” підтримав позиції представників ДВС у м. Хмельницькому та Хмельницької філії Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ з наведених останніми у запереченнях правових підстав, рахуючи за необхідне відмовити ліквідатору в задоволенні позовних вимог. Вважаючи товариство добросовісним набувачем реалізованого майна, представник звернув увагу суду на його об'єктивну відсутність з відміченими позивачем характеристиками через розпочату товариством реконструкцію. Даний факт було неодноразово підтверджено в ході судового розгляду самим ліквідатором, який за відсутності у заводу правовстановлюючих документів на реалізоване з аукціону нерухоме майно не зміг надати суду точних розмірів об'єктів, як і доказів володіння, користування та розпорядження, зареєстрованим за товариством на праві власності майном.

Окрім того наданий відповідачем та адресований директору ТОВ „БААС” Ільїну В.Ф. лист від 24.04.2006р. № 04/3-9144 за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області Власюка С.Г. свідчить про розгляд прокуратурою заяви про порушення прав власності товариства.

21 квітня 2006р. прокуратурою області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки щодо законності реалізації майна колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” на підставі ст. 6 п.1 КПК України за відсутністю події злочину. Розглянувши матеріали перевірки щодо законності реалізації майна КП„Хмельницький міський молочний завод” прокуратурою встановлено, що упродовж тривалого часу з 1997 року по 2006 рік, до правоохоронних органів, територіальних та господарських судів звертались з заявами члени колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” про повернення заборгованості по зарплаті та вкладах акціонерів у майно підприємства.

У зв'язку з тим, що підприємство не працювало та було визнано банкрутом, заборгованість стягувалась шляхом реалізації майна заводу.

Зокрема рішеннями Хмельницького міського суду від 10 травня 2002 року, 24 травня 2001 року та 29 липня 2002 року задоволено позови членів колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” щодо стягнення вартості вкладів в майні з підприємства на загальну суму 962046 грн. 08 коп. та шкоду в зв'язку з несвоєчасною виплатою вартості вкладу в майні підприємства.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 вересня 2002 року рішення Хмельницького міського суду від 10 травня 2002 року змінено і постановлено стягнути з підприємства на користь Сидоренко М.М., одного з позивачів, 4633 грн. 75 коп. Вказівка суду в мотивувальній і резолютивній частині рішення про стягнення з підприємства на користь позивачів шкоду в зв'язку з несвоєчасною виплатою вартості вкладів в майні підприємства виключено і в цій частині в позові відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

В ході судового розгляду цивільної справи № 2-36/2001 призначались судово-бухгалтерські експертизи. Згідно висновків експертиз № 2683 від 13 березня 2002 року та № 1758 від 17 квітня 2002 року, визначити дійсну балансову вартість  майна колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” не видається за можливе, так як відсутні баланси підприємства.

Водночас судовими інстанціями визнано, що значна частина майна колективного підприємства після виходу позивачів з колективу вже реалізована, тому визначення вартості майна шляхом проведення експертиз є недоцільним.

На виконання судових рішень, відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції у 1999-2003 роках були заведені виконавчі провадження, які в подальшому об'єднані в одне, зведене, виконавче провадження про стягнення коштів з колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” на загальну суму 1367712 грн. 70 коп.

З метою виконання судових рішень та стягнення заборгованості на користь громадян, постановами відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції призначено проведення ряду експертиз про визначення ринкової вартості належних заводу об'єктів.

Проведення експертиз доручалось Дунаєвецькій універсальній товарній біржі „Поділля-центр”, яка діяла на підставі Сертифікату Фонду державного майна України № 255/02 від 30 квітня 2002 року та ліцензії Міністерства юстиції України на здійснення судово-експертної діяльності № 1/549 від 17 травня 2000 року.

Зокрема, в березні 2003 року проведено огляд та оцінку групи інвентарних об'єктів (адмінбудівля, цех морозива, котельна, компресорна, цех сушки, цех незбираного молока, гаражі, прохідна, матеріальний склад) колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137.

Згідно висновку експертизи, вартість інвентарних об'єктів колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137, яка пропонується для формування стартової ціни, становить 1390555 грн.

В ході перевірки директор ДУТБ „Поділля-Центр” Марченков Г.Г. пояснив, що експертом була визначена ринкова вартість групи інвентарних об'єктів за методом прямої капіталізації доходу через ставку капіталізації на існуючих площах в сумі 1390555 грн., яка пропонувалась для формування стартової ціни для продажу на прилюдних торгах. Отримана вартість групи інвентарних об'єктів розрахована при умові використання загальної площі всіх існуючих виробничих та допоміжних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 1,88 га.

07 травня 2003 року відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції направлено клопотання директору Хмельницької філії СДП „Укрспецюст” про проведення реалізації групи належних заводу інвентарних об'єктів без правовстановлюючих документів через їх відсутність, що підтверджується даними БТІ м. Хмельницького.

У відповідності до вимог чинного законодавства, Хмельницькою філією СДП „Укрспецюст” у травні-червні 2003р. проведений аукціон з реалізації групи інвентарних об'єктів з належним КП „Хмельницький міський молочний завод” обладнанням.

Через відсутність пропозицій від учасників аукціону щодо придбання майна за запропонованою ціною, проведено переоцінку його вартості.

За протоколом проведення прилюдних торгів від 30 червня 2003 року, переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "БААС" м. Київ, яким внесено кошти в сумі 1118000 грн.

При таких обставинах, не вбачається порушень вимог кримінального законодавства при проведенні оцінки та реалізації групи інвентарних об'єктів колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137.

14 червня 2004р. Хмельницьким БТІ зареєстровано право власності ТОВ „БААС” на вказане майно.

Окрім того рішенням Рівненського міського суду від 9 лютого 2006 року за ТОВ „БААС” визнано право власності на групу інвентарних об'єктів за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137. Рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2006 року заінтересованими особами не оскаржене і набрало законної сили, а тому при таких обставинах прокуратурою зроблено висновок про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.2, статтями 97, 99, 227 КПК України, відзначеною постановою в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки щодо законності реалізації групи інвентарних об'єктів колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” та набуття на них права власності ТОВ „БААС” відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину з повідомленням про прийняте рішення заінтересованих осіб.

Рішенням Рівненського міського суду від 9 лютого 2006р. у справі № 2-3498/06р., засвідчену в установленому законом порядку фотокопію якого надано господарському суду відповідачем, задоволено заяву ТОВ „БААС” та визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю „БААС” код ЕДРПОУ 32349503, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 12 на адмінбудівлю площею 914,4 кв.м.; цех з прибудовою площею 2322,2 кв.м.; котельню з допоміжною будівлею 2333,2 кв.м.; компресорну площею 304,4 кв.м.; цех сушки площею 216,0 кв.м.; цех незбираного молока площею 7110,5 кв.м.; гаражів площею 188,3 кв.м.; прохідних площею 57,7 кв.м.; матеріальних складів площею 685,3 кв.м., а всього загальною площею 14132 кв.м. (чотирнадцять тисяч сто тридцять два кв.м.), розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137. Дане рішення суду набрало законної сили, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувалось.

В доповнення до заперечень представником відповідача надано витяг з Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 8.06.2006р. за № 435 „Про надання дозволу на реконструкцію квартир, будинків, споруд, внесення змін та доповнень і рішення виконкому, та видачу архітектурно-планувального завдання” за яким розглянувши матеріали, подані управлінням архітектури та містобудування, керуючись ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій” виконком міської Ради вирішив : 2. Дати дозвіл на реконструкцію будинків і споруд з видачею архітектурно-планувального завдання на умовах мощення плиткою тротуару та виконання благоустрою прилеглої території : 2.1. на реконструкцію адміністративної будівлі, цеху морозива з прибудовою котельні з допоміжною будівлею, компресорної, цеху сушки, цеху незбираного молока по вул. Кам'янецькій, 137 під торгово-розважальний комплекс (магазини продовольчих та непродовольчих товарів, заклад громадського харчування, побутовий та гральний заклади) товариству з обмеженою відповідальністю „БААС”, що на думку представника, додатково свідчить про відсутність на час вирішення спору по суті будівель, на які претендує позивач, у визначеному ним розмірі.

У клопотанні до суду від 4.08.2006р. ліквідатор КП „Міськмолзавод”, з посиланням на ухвалу господарського суду в справі № 13/3-Б від 10.01.2005р., керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Законом України „Про власність”, ЦК Української РСР, просив суд долучити до матеріалів справи № 8/167-Н договір купівлі-продажу від 30.12.1993р. та витяг з Статуту колективного підприємства міськмолзавод в якості документів, які підтверджують право власності за КП „Міськмолзавод” на майно, в т.ч. приміщення, яке знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Кам'янецькій, 137.

Викладене клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у відповідності до ст.ст. 22, 32-36, 43, 65 ГПК України.

Додатково на думку позивача на підтвердження позовних вимог свідчать наданий ліквідатором в судовому засіданні від 21.12.2006р. Перелік кодів підрозділів для обліку основних фондів, Таблиця зносу основних фондів КП „Хмельницький міський молочний завод” за грудень 1999р., а також фотографія виробничих приміщень заводу.

Представники Хмельницької філії Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ та відділу ДВС у м. Хмельницькому проти цього категорично заперечують з посиланням на недоведення позивачем в установленому законом порядку безпосереднього відношення вищезгаданих документів до визначеного позивачем предмету спору, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.

Клопотанням за вих. № 8 від 27.12.2006р. (вх. № 01-21/15008) ліквідатор КП „Хмельницький міський молочний завод” просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати копії ряду документів, наявних в матеріалах справи.

Наведене клопотання суд задовольнив відповідно 2 та 3 січня 2007р.

Окрім того 3 січня 2007р. судом отримано (вх. № 01-22/70 від 3.01.07р.) Клопотання про проведення рецензування висновку № 31/03 про оцінку майна КП „Хмельницький міський молочний завод”, наданого Дунаєвецькою універсальною біржею „Поділля-Центр” станом на 28.02.2003р., у відповідності до ст.ст.4, 12, 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та ст. 22 ГПК України. Згадане клопотання продубльовано ліквідатором безпосередньо в засіданні суду від 4 січня 2007р.

Наведене клопотання через фактичну відсутність на час вирішення спору по суті майна підприємства-позивача з відзначеними у Висновку про оцінку майна характеристиками, а також невідповідність вимогам Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, суд вважає за необхідне відхилити.

В судовому засіданні 4 січня 2007р. ліквідатором КП „Хмельницький міський молочний завод” заявлено ряд клопотань, з приводу яких суд вважає за необхідне відзначити :

щодо долучення в якості доказів права власності позивача на реалізовані з аукціону об'єкти нерухомості Перелік кодів підрозділів для обліку основних фондів, а також Таблиця зносу основних фондів КП „Хмельницький міський молочний завод” за грудень 1999р. –відхилити через невідповідність вимогам ст.ст. 32-36 ГПК України ;

(вх. № 01-22/72 від 4.01.07р.) Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також залучення до участі в справі ДПІ у м. Хмельницькому, оскільки на думку заявника, реалізація майна з аукціону відбулась без урахування знаходження майна в податковій заставі  -  відхилити через відсутність у заявника повноважень діяти від імені відповідного державного органу, а також невідповідність вимогам ст.ст. 32-36 ГПК України долучених до клопотання документів.

При цьому за повідомленням ДПІ у м. Хмельницькому 12.02.2003р. установа звернулась до начальника відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції з вимогою прийняти до примусового виконання мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду у справі № 4/30-Б про банкрутство КП „Хмельницький міський молочний завод” щодо стягнення з підприємства на користь ДПІ у м. Хмельницькому заборгованість в сумі 79780,12 грн. Від реалізації нерухомого майна з аукціону від 30.06.2003р. за 1118000 грн., державним виконавцем на погашення заборгованості перед державним бюджетом в серпні 2003р. було перераховано 110,4 тис.грн., оскільки було враховано новостворений борг в сумі 50,8 тис.грн. за рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.05.2003р. у справі № 6/1912. Наведене свідчить про наявність в установи інформації про організацію проведення спірних прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р.

До винесення рішення по суті спору ліквідатор КП „Хмельницький міський молочний завод” надіслав до суду Заяву про конкретизацію позовних вимог (вх. № 01-22/338 від 12.01.2007р.), у якій з наведених у заяві підстав просив суд :

-          визнати недійсними прилюдні торги (аукціон) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнанням колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод”, розташованих за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137;

-          визнати недійсним протокол № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомості прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р. серія СВА № 082071;

-          визнати за колективним підприємством „Хмельницький міський молочний завод” код 02772116, право власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на земельній ділянці площею 1,88 га.

Викладене клопотання ліквідатора не суперечить фактичним обставинам справи, а тому суд вважає за можливе його прийняти у відповідності до ст.ст. 4-2 –4-7, 22 ГПК України.

Окрім того ліквідатором заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи № 5/8/167-Н скарги до Голови Вищої Ради юстиції України, прокурора Рівненської області, Служби безпеки в Рівненській області та Голови Верховного Суду України (вх. № 01-22/339 від 12.01.2007р.), яке суд вважає за необхідне задовольнити відповідно до ст.ст.22, 65 ГПК України.

Розглянувши подані сторонами та витребувані судом документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін і викликаних осіб, а також з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне :

За Договором про реалізацію арештованого майна № 3230120 від 7 травня 2003р., погодженого генеральним директором СДП „Укрспец'юст”, відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції в особі начальника відділу Кравчика В.П. (далі –Відділ), який діє на підставі Положення про районний, міський (міст обласного значення), районний у містах відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 20.07.99 за № 484/3777, з однієї сторони та Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец'юст” Міністерства юстиції України в особі директора Хмельницької філії СДП „Укрспец'юст” Марченкова Г.Г. (далі –підприємство), який діє на підставі Статуту, з другої сторони (надалі –Сторони), уклали договір про нижчевикладене :

В пунктом 1.1 розділу I, сторони погодили, що предметом Договору є здійснення Сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог п.1 Генерального договору № 10-Г від 22.04.2002р. з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення відповідно до законодавства України, в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, Положенням про проведення прилюдних торгів, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.99р. № 68/5 та іншими нормативними документами.

У відповідності до п.1.2 Договору, на виконання Генерального договору, Відділ доручає, а підприємство зобов'язується прийняти на реалізацію майно, яке арештовано на підставі виконавчого документа : виконавчий лист № 2-36/2001 від 7.10.2002 року.

Загальна сума стягнення 962046,08 грн.

Акт опису та арешту майна від 30 жовтня 2002 року за № АА-256150.

Перелік майна, яке передається на реалізацію : група інвентарних об'єктів КП „Хмельницький молочний завод” і є власністю боржника –КП „Хмельницький молочний завод”.

Стягувач : Фізичні особи.

Ціна майна визначена висновком від 19 березня 2003р. № 31/13 складеним експертом –Шаповалом Ю.Г., призначеним державним виконавцем Паюк О.А., становить 1390555 грн.

Місцезнаходження майна м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137.

Майно прийнято на збереження Пономаренко С.П. згідно акту опису й арешту майна.

Строк знаходження майна на реалізації повинен відповідати терміну, встановленому діючим законодавством України.

Винагорода Підприємства за надання послуг по реалізації складає 15 % від вартості проданого майна.

Права та обов'язки Сторони Договору виклали в його 2 розділі, проведення розрахунків –в розділі 3, інші умови Договору –в розділі 4, а юридичні реквізити та підписи Сторін –в розділі 5.

Докази порушення сторонами зобов'язань за цією угодою в матеріалах справи відсутні.

Згідно затвердженого директором ХФ СДП „Укрспецюст” 30 червня 2006р. Протоколу № 1 проведення прилюдних торгів, на які виставлялась група інвентарних об'єктів з обладнанням Хмельницького КП „Міськмолзавод” стартовою ціною 1112800 грн. в результаті розгляду відповідних пропозицій покупців при продажній ціні 1118000 грн. переможцем торгів стало ТОВ „БААС” м. Київ, узвіз Кудрявський 5-Б код ЗКПО 32349503, в особі Ільїна В.Ф. Розмір коштів, які має внести переможець торгів на відповідний банківський рахунок складає 1062360 грн. (1118000 грн. –55640 грн. гарантійного внеску). Серед інших відомостей в протоколі відзначено, що аукціон проводився ліцитатором Плющенко Н.І. в присутності державного виконавця відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції Паюк О.А.

Відомість прилюдних торгів Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” від 4 липня 2003р. містить контактний телефон філії, її банківські реквізити, назву лота –Група інвентарних об'єктів з обладнанням Хмельницького КП „Міськмолзавод” згідно додатку №1, що під № 1 з відповідною характеристикою : фундаменти –з/бетонні; стіни –цегляні; підлоги –бетонні; перекриття –з/бетонне; покрівля –рулонна; оцинковане залізо; опорядження –штукатурка, фарбування, побілка; було виставлено на торги при стартовій ціні 1112800 грн. продано за 1118000 грн. Розмір гарантійного внеску складав 55640 грн., розмір комісійної винагороди –15%, сума коштів, що перераховуються –950300 грн. Даний документ скріплено підписом директора Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” Марченкова Г.Г. та гербовою печаткою філії. Додаток № 1 до відомості прилюдних торгів містить перелік будівель та споруд з їх характеристиками, а також найменування обладнання, що у складі лота № 1 було виставлено на прилюдні торги 30.06.2003р.

Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., видане приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 „ Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції 4 липня 2003р., посвідчує, що Товариству з обмеженою відповідальністю „БААС”, яке знаходиться за адресою : м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, належить право власності на майно, яке складається з групи інвентарних об'єктів з обладнанням, розташованих на земельній ділянці площею 1,88 га (одна ціла вісімдесят вісім сотих гектару) за адресою : місто Хмельницький, вулиця Кам'янецька, 137 (сто тридцять сім), перелік яких викладено в додатку до цього Свідоцтва, що є невід'ємною його частиною, яке придбано Товариством з обмеженою відповідальністю „БААС” за 1118000,00 гривень (один мільйон сто вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), що раніше належало Колективному підприємству „Хмельницький міський молочний завод” та знаходилось на його балансі.

Окрім того в Свідоцтві відзначено, що відомості про правовстановлюючі документи в акті про проведені прилюдні торги не вказані, Свідоцтво підлягає реєстрації у Хмельницькому міському бюро технічної інвентаризації, зареєстровано в реєстрі за № 2298 зі стягненням плати згідно ст. 31 Закону України „Про нотаріат”, а також зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.06.2004р.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації Товариству з обмеженою відповідальністю "БААС" м. Київ 18.06.2004р. за № 3904529 серія СВА № 082071 реєстраційний номер 6287988 підтверджує, що на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Новченковим І.В. (р/н 2298), за відповідачем зареєстровано право колективної власності товариства на адмінбудівлю площею 914,4 кв.м.; цех з прибудовою площею 2322,2 кв.м.; котельню з допоміжною будівлею 2333,2 кв.м.; компресорну площею 304,4 кв.м.; цех сушки площею 216,0 кв.м.; цех незбираного молока площею 7110,5 кв.м.; гаражів площею 188,3 кв.м.; прохідних площею 57,7 кв.м.; матеріальних складів площею 685,3 кв.м., розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137.

Проведеним в судовому засіданні оглядом витребуваної судом інвентаризаційної справи будинковолодіння № 137 по вул. Кам'янецька у м. Хмельницькому встановлено, що технічні паспорти на приміщення, які знаходяться за відзначеною адресою виготовлено Хмельницьким БТІ за заявою ТОВ „БААС” м. Київ від 22.04.2004р.(а.с. 53).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Рівненського міського суду від 9 лютого 2006р. у справі № 2-3498/06р. задоволено заяву ТОВ „БААС” та визнано право власності товариства з обмеженою відповідальністю „БААС” код ЕДРПОУ 32349503, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Мельникова, 12 на адмінбудівлю площею 914,4 кв.м.; цех з прибудовою площею 2322,2 кв.м.; котельню з допоміжною будівлею 2333,2 кв.м.; компресорну площею 304,4 кв.м.; цех сушки площею 216,0 кв.м.; цех незбираного молока площею 7110,5 кв.м.; гаражів площею 188,3 кв.м.; прохідних площею 57,7 кв.м.; матеріальних складів площею 685,3 кв.м., а всього загальною площею 14132 кв.м. (чотирнадцять тисяч сто тридцять два кв.м.), розташованих за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 137. Дане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили, а тому є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору згідно ст. 124 Конституції України та ст. 11 Закону України „Про судоустрій України”.

          З огляду на приюдиційне значення вищезгаданого рішення Рівненського міського суду від 9 лютого 2006р. для господарського суду Хмельницької області при вирішенні даного спору, а також відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження права власності Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” на вказані об'єкти нерухомості з відзначеними ліквідатором характеристиками (виробничою площею і цільовим призначенням), в позові Колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод” щодо визнання за КП „Хмельницький міський молочний завод” код 02772116, права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на земельній ділянці площею 1,88 га слід відмовити.

          У відповідності до Закону України „Про державну виконавчу службу” в чинній на час проведення спірних прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. редакції, Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів та інших органів (далі - рішень) відповідно до законів України (ст.1).

За статтею 3 Закону органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

    відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції;

    районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

    Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби.

    Районні, міські (міст обласного значення), районні у містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банків, гербову печатку. ( Частина третя статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002 ).

У відповідності до статті 13 цього Закону, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Статтею 50 Закону України „Про виконавче провадження”, в редакції на час підготовки та проведення примусової реалізації майна Колективного підприємства “Хмельницький міський молочний завод", яка закріплює Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації (ч.1 статті 50).

Статтею 55 Закону регламентовано порядок арешту та вилучення майна боржника, а статтею 57 –оцінку майна боржника.

У відповідності до частини першої статті 61 Закону, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині п'ятій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Главою 6 Закону регламентовано особливості звернення стягнення на майно боржника –юридичної особи. При цьому за статтею 66 спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, яка становить вісімдесят відсотків його оціночної вартості.

    До заявки додаються:

    1) копія виконавчого документа;

    2) копія акта арешту майна;

    3) документи, що характеризують об'єкт нерухомості;

    4) копії документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном;

    5) копія рішення про відведення земельної ділянки.

    Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного відділу Державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

    Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

    Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Глава 10 Закону передбачає порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб під час провадження виконавчих дій.

Зокрема, у відповідності до статті 85 Закону, на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб Державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні вказаних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу Державної виконавчої служби або до суду за місцем знаходження відповідного відділу Державної виконавчої служби, або до іншого суду згідно з вимогами закону, а на дії (бездіяльність) начальника відділу Державної виконавчої служби - до суду. ( Стаття 85 із змінами, внесеними згідно із Законом N 327-IV ( 327-15 ) від 28.11.2002 ).

У затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 N 68/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999р. за N 745/4038 Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, дано визначення прилюдних торгів (п.2.2) як продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою відділом державної виконавчої служби укладено відповідний договір (п.1.2).

Зазначене позивачем іншим відповідачем у спорі спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст” м. Київ в особі його Хмельницької філії, є спеціалізованою організацією, що провела спірні прилюдні торги за заявкою державного виконавця, правовідносини з яким врегульовувались Договором № 3230120 про реалізацію арештованого майна від 7 травня 2003р., Законом України „Про виконавче провадження”, а також затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.10.99 N 68/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Тоді як в разі незгоди з проведеною державним виконавцем оцінкою майна боржника зацікавлені сторони вправі оскаржити її до суду в закріпленому частиною 4 статті 57 Закону України „Про виконавче провадження” порядку.

Згідно статті 20 Господарського Кодексу України Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів поряд з іншим захищаються шляхом :

    визнання наявності або відсутності прав;

    визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

     іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України гарантовано кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до статті 16 Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

    1) визнання права;

    2) визнання правочину недійсним;

    3) припинення дії, яка порушує право;

    4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

    5) примусове виконання обов'язку в натурі;

    6) зміна правовідношення;

    7) припинення правовідношення;

    8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

    9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

    10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

    Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, за відсутності між позивачем та відповідачами будь-яких договірних правовідносин, з огляду на те, що позивачем в установленому законом порядку, передбаченим законом способом не доведено належними та допустимими доказами яким саме чином зазначені позивачем відповідачами у спорі : спеціалізоване державне підприємство „Укрспецюст” м. Київ в особі його Хмельницької філії, як спеціалізована організація, що провела спірні прилюдні торги за заявкою державного виконавця, і товариство з обмеженою відповідальністю „БААС” –добросовісний набувач реалізованого з аукціону майна, порушили чи оспорили права або охоронювані законом інтереси Колективного підприємства “Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький, в останній частині вимог, а саме :

визнанні недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнанням колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод”, розташованих за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137, протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., а також відомості прилюдних торгів від 4.07.2003р., з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна КП „Хмельницький міський молочний завод” ;

визнанні недійсним Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В.;

визнанні недійсним Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р. серія СВА № 082071, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-7, 32, 36-38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

В          И          Р          І          Ш          И          В          :

В позові колективного підприємства Колективного підприємства “Хмельницький міський молочний завод" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "БААС" м. Київ, Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ в особі його Хмельницької філії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому, Хмельницького бюро технічної інвентаризації та Експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі „Поділля-Центр” м. Дунаївці про визнання недійсними прилюдних торгів (аукціону) від 30.06.2003р. з реалізації інвентарних об'єктів з обладнанням колективного підприємства „Хмельницький міський молочний завод”, розташованих за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137, протоколу № 1 проведення прилюдних торгів від 30.06.2003р., відомостей прилюдних торгів від 4.07.2003р., Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВАМ № 299285 від 4.07.2003р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3904529 від 18.06.2004р. серія СВА № 082071, а також визнанні за колективним підприємством „Хмельницький міський молочний завод” код 02772116, права власності на будівлі загальною площею 14132 кв.м, які знаходяться за адресою : м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,137 на земельній ділянці площею 1,88 га -  відмовити.

Заходи забезпечення позовних вимог –скасувати.

Головуючий суддя                                                                                                І.Грамчук

                      Судді                                                                                      В.Шпак

                                                                                                                    А.Степанюк

Віддрук. 9 (дев'ять) прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4,5,6 –відповідачам,

7,8,9 –третім особам,

                              Суддя                                                                      І.В. Грамчук