Ухвала

від 25.02.2014 по справі 205/10737/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 22-ц/774/2584/14р. Головуюча в 1 інстанції Мовчан Д.В.

Категорія 51 Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Гайдук В.І.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013р. за позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора ТОВ «СпецАвто», ОСОБА_2 про визнання дій ліквідатора неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013р. ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження по справі за його позовом до Ліквідатора ТОВ «СпецАвто», ОСОБА_2 про визнання дій ліквідатора неправомірними та зобов'язання вчинити дії на підставі п.1, ч.2,ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з позовного матеріалу ОСОБА_1, він звернувся до суду з позовом до Ліквідатора ТОВ «СпецАвто», ОСОБА_2 про визнання дій ліквідатора неправомірними та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що ліквідатором ТОВ «СпецАвто» було частково визнано кредиторську заборгованість Товариства перед ним в сумі 34 200грн., у зв'язку з невиплатою йому заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку які він просив стягнути з боржника в сумі 61 041,34грн.

Згідно ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті позовної заяви до позовом до Ліквідатора ТОВ «СпецАвто», ОСОБА_2 про визнання дій ліквідатора неправомірними та визнання кредиторських вимог на суму 26 841,34грн., оскільки виниклий спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд прийшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження по справі, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 14.01.2014р. підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: