Рішення від 19.02.2014 по справі 908/57/14

cpg1251 номер провадження справи 34/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 Справа № 908/57/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Бобров Р.В., довіреність від 17.01.2014 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/57/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Супутник» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, скорочено ПАТ «Супутник»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, скорочено ТОВ «Завод металопластикових виробів»);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ПАТ «Супутник» заявлено позовні вимоги до ТОВ «Завод металопластикових виробів» про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 15.03.2007 р. в розмірі 3006,81 грн. - основний борг та 204,55 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.01.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/57/14, якій присвоєно номер провадження 34/1/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 29.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 12.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 19.02.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Супутник» та ТОВ «Завод металопластикових виробів» був укладений договір оренди майна від 15.03.2007 р., відповідно до якого позивач передав відповідачу обладнання у тимчасове користування за плату. Відповідно до умов договору, орендна плата складає 115,11 грн., індексується щомісячно на індекс інфляції та сплачується до 10 числа місяця, наступного за звітним. Однак, в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно сплачує орендну плату, та станом на 20.11.2013 р. його заборгованість перед позивачем складає 3006,81 грн. Крім того, за порушення термінів сплати орендної плати позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 204,55 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 610, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Супутник» про зміну розміру позовних вимог (вих. № 13/2 від 12.02.2014 р.), в якій позивач по справі просить стягнути з ТОВ «Завод металопластикових виробів» суму заборгованості за договором оренди у розмірі 3503,48 грн. та пеню у розмірі 177,59 грн. станом на 12.02.2014 р.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Розглянувши заяву ПАТ «Супутник» про зміну розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог, приймається до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 19.02.2014 р. судом розглядаються збільшені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди майна від 15.03.2007 р. в розмірі 3503,48 грн. - основний борг та 177,59 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Завод металопластикових виробів», відповідач по справі, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду було направлено на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. ПАТ «Супутник» (орендодавець) та ТОВ «Завод металопластикових виробів» (орендар) укладено договір оренди майна № б/н (далі - договір).

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає для здійснення своєї господарської діяльності відповідно до уставу в термінове платне користування наступне майно орендаря згідно додатку № 1 до даного договору, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. Оціночна вартість майна, яке передається в оренду: двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім грн. 00 коп.

Додатком № 1 до договору оренди, сторони узгодили перелік майна що передається в оренду:

1. Станок круглошліфувальний 3М152В, інвентарний № 1503634, вартістю 7379 грн. без ПДВ;

2. Станок трубогибочний ГСТМ, інвентарний № 1506005, вартістю 1147 грн. без ПДВ;

3. Прес КД 2128, інвентарний № 1510733, вартістю 7334 грн. без ПДВ;

4. Станок заточний 3В633, інвентарний № 1503661, вартістю 395 грн. без ПДВ;

5. Лінія гальванічна АЛГ-128, інвентарний № 1430121, вартістю 11372 грн. без ПДВ.

Всього на суму 27627 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 1.2 договору, орендодавець залишає за собою право здійснювати переоцінку обладнання та змінювати у зв'язку з цим вартість орендованого майна.

Згідно п. 2.1 договору вступ орендаря у користування майном настає з моменту підписання акта приймання-передачі.

За приписами п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору, вивезення орендованого майна орендодавця та його повернення орендодавцю або підприємству, вказаному орендодавцем, протягом не більше 1 місяця з дати закінчення або припинення договору оренди, здійснюється орендарем. У випадку недотримання вказаного терміну повернення майна орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10 % від оціночної вартості орендованого майна. Передача майна в оренду не тягне за собою передачу права власності на дане майно. Майно вважається переданим (поверненим) з моменту підписання акта приймання-передачі.

02.04.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння та користування наступне майно: 1. Станок круглошліфувальний 3М152В, інвентарний № 1503634, вартістю 7379 грн. без ПДВ; 2. Станок трубогибочний ГСТМ, інвентарний № 1506005, вартістю 1147 грн. без ПДВ; 3. Прес КД 2128, інвентарний № 1510733, вартістю 7334 грн. без ПДВ; 4. Станок заточний 3В633, інвентарний № 1503661, вартістю 395 грн. без ПДВ; 5. Лінія гальванічна АЛГ-128, інвентарний № 1430121, вартістю 11372 грн. без ПДВ, у задовільному стані, яке відповідає умовам договору оренди, що підтверджується складеним сторонами актом прийому-передачі від 02.04.2007 р.

Пунктом 10.1 договору встановлено термін дії договору: з 15 березня 2007 р. по 15.03.2012 р., тобто 1 рік.

Відповідно до додаткової угоди від 09.03.2012 р. до договору оренди майна від 15.07.2007 р., термін дії даного договору продовжено до 31 грудня 2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Сторонами не надано доказів припинення дії договору оренди, тому строк дії договору оренди майна від 15.07.2007 р. продовжений на строк, який був раніше встановлений, тобто до 31.12.2013 р. Листом № 102 від 11.12.2013 р. позивач повідомив відповідача про сплив 31.12.2013 р. дії договору оренди майна від 15.03.2007 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

Частинами 1, 2, 6 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до частин 1 та 3 ст. 760 ЦК України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За приписами ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 3.1, 3.2, договору передбачено, що розмір орендної плати встановлюється згодою сторін у розмірі 5% від оціночної вартості обладнання та складає 1381,35 грн. на рік або 115,11 грн. за перший місяць оренди. Орендна плата підлягає індексації на індекс інфляції щомісячно.

ПАТ «Супутник» для сплати орендної плати відповідачу виставлені рахунки за період: з вересня 2012 р. по грудень 2013 р.: № 3-131 від 29.09.2012 р. на суму 248,11 грн., № 3-146 від 31.10.2012 р. на суму 248,36 грн., № 3-161 від 30.11.2012 р. на суму 248,36 грн., № 3-176 від 30.11.2012 р. на суму 248,11 грн., № 3-9 від 31.01.2013 р. на суму 248,60 грн., № 3-24 від 28.02.2013 р. на суму 249,10 грн., № 3-39 від 29.03.2013 р. на суму 248,84 грн., № 3-54 від 30.04.2013 р. на суму 248,84 грн., № 3-69 від 31.05.2013 р. на суму 248,84 грн., № 3-84 від 27.06.2013 р. на суму 249,10 грн., № 3-99 від 31.07.2013 р. на суму 249,10 грн., № 3-114 від 30.08.2013 р. на суму 248,84 грн., № 3-129 від 30.09.2013 р. на суму 247,10 грн., № 3-144 від 31.10.2013 р. на суму 247,10 грн., № 3-159 від 30.11.2013 р. на суму 248,09 грн., № 3-174 від 31.12.2013 р. на суму 248,58 грн., всього на загальну суму 3975,07 грн. (а.с. 58-70, 93-94).

Згідно п. 3.3 договору, орендна плата сплачується щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар повинен своєчасно вносити орендну плату.

Відповідач, всупереч умовам договору, заборгованість оплатив частково у розмірі 471,59 грн., що підтверджується банківською випискою: від 04.10.2012 р. на суму 471,59 грн. (а.с. 53).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 3503,48 грн.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань щодо оплати орендної плати, вимога позивача про стягнення 3503,48 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення пені за період: з 12.02.2013 р. по 12.02.2014 р. у розмірі 177,59 грн.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 3.5 договору, яким передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, стягується у відповідності до чинного законодавства з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Судом перевірено заявлений позивачем розмір пені та встановлено, що правильною сумою до стягнення за заявлений період: є 161,95 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, ідентифікаційний код юридичної особи: 32889901) на користь Публічного акціонерного товариства «Супутник» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи: 14312944) 3503 (три тисячі п'ятсот три) грн. 48 коп. основного боргу, 161 (сто шістдесят одна) грн. 95 коп. пені та 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) грн. 23 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.2014 р.

Суддя А.О. Науменко