Ухвала

від 15.05.2017 по справі 908/57/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.05.2017 року справа № 908/57/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3В розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Супутник", м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 у справі№ 908/57/14 (суддя Федорова О.В.) за позовомПриватного акціонерного товариства "Супутник", м. Запоріжжя доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів", м. Запоріжжя про за скаргою на діїстягнення суми Приватного акціонерного товариства "Супутник", м. Запоріжжя Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі №908/57/14 скаргу Приватного акціонерного товариства "Супутник" на постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Супутник", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі №908/57/14.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі №908/57/14 буде розглянуто судом після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та повторного звернення до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Супутник" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі №908/57/14 - повернути скаржнику.

Справу №908/57/14 - повернути Господарському суду Запорізької областіобласті.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №37 від 03.05.2017 року на 3 арк., додані до неї документи на 8 арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3