Ухвала

від 25.02.2014 по справі 904/637/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.14р. Справа № 904/637/14

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м Нікополь, Дніпропетровська область

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішень Нікопольської міської ради

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська, службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду з позовом до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення Нікопольської міської ради № 5-36/VI від 18.10.2013 р. "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю культурно-розважальний центр "Еліт Клуб" на пр. Трубників, 38 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

2. Визнати недійсним рішення Нікопольської міської ради № 9-39/VI від 06.12.2013 р. "Про внесення змін до рішення Нікопольської міської ради № 5-36/VI від 18.10.2013 р. "Про поновлення договору оренди землі на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю культурно-розважальний центр "Еліт Клуб" на пр. Трубників, 38 за фактичним розміщенням нежитлової будівлі".

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Враховуючи неявку відповідача, третьої особи та необхідність витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.14р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003 р., укладеного між Нікопольською міською радою та Акціонерним товариством культурно-розважальним центром "Еліт Клуб"

- документи, що посвідчують правовий статус;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належну копію - до справи).

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко