Постанова

від 17.04.2008 по справі 21/288/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/288/07

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.08                                                                                       Справа №21/288/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Кричмаржевський В.А.    , Яценко О.М.

при секретарі    Акімовій Т.М.

за участю представників:

кредитора -Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя – Демченка А.А., старшого державного податкового інспектора юридичного відділу, дов.№ 1323/10/10-010 від 28.01.2008р.

боржника - Олійник О.С., дов. №23/05-1 від 10.01.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

на постанову  господарського суду Запорізької області від 20.12.2007р.

у справі  № 21/288/07

про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонг”, м.Запоріжжя

                                                           Установив:

          Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2007р. (суддя Черкаський В.І.) за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонг”, м.Запоріжжя, на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі №21/288/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонг”.

                Постановою господарського суду Запорізької області від 20.12.2007р. боржника – ТОВ.„Гонг” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шикуленка О.В., встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.

  Постанова суду мотивована приписами статті 22, 51 Закону України                                     „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

           Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя оскаржила його в апеляційному порядку, просить постанову господарського суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі №21/288/07 скасувати та провадження у справі закрити.

Заявник вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що боржник знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, в останнє звітність з податку на прибуток надавалась за 9 місяців 2007р., валові доходи складають 58грн., податок на прибуток – 15грн., по податку на додану вартість звітність в останнє надавалась за січень 2007р., з 26.01.2007р. боржник не є платником ПДВ, форма 1-ДФ не надавалась з моменту реєстрації. Проте боржник визнаний банкрутом у зв'язку з неспроможністю виконати кредиторську заборгованість у розмірі 76.500грн., що свідчить про ведення господарської діяльності з приховуванням доходів від оподаткування. Сплата податків за період існування підприємства була дуже низькою, що свідчить про мінімізацію сум податків, які сплачуються даним платником до бюджету. У зв'язку з мінімізацією податкових зобов'язань даним підприємством державі завдані значні збитки.    

На думку заявника апеляційної скарги процедура банкрутства здійснюється навмисно – з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник в особі ліквідатора погодився з висновком суду першої інстанції, вважає скаргу безпідставною, а ухвалу – законною та обґрунтованою, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник податкової інспекції та ліквідатор підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

                   Згідно з ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від                      20.02.2008р.  апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі  м.Запоріжжя прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.03.2008р.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2008р., оголошувалась перерва до 17.04.2008р., суд зобов'язав представника заявника апеляційної скарги провести перевірку діяльності боржника за участю ліквідатора, про що свідчить протокол судового засідання, з метою виявлення податковою інспекцією фактів приховування доходів від оподаткування та надання доказів спричинення боржником державі „значних збитків”, як зазначив заявник в апеляційній скарзі. Але вимоги суду не були виконані з вини особи, що подала апеляційну скаргу, тобто, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

За розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду                           №526 від 19.03.2008р. справу №21/288/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Яценко О.М., склад колегії не змінювався.

Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

          Матеріали справи свідчать, що сума визнаних боржником вимог становить - 76.500грн., це підтверджується претензією Товариства з обмеженою відповідальністю „КВАДРО”, м.Дніпропетровськ, до боржника від 07.10.2007р. на таку ж суму, відповіддю боржника на претензію, яким пред'явлена претензія визнана, договором купівлі-продажу цінних паперів № Д-121/1 від 01.10.2007р., укладеним між цими сторонами, актом приймання-передачі цінних паперів до цього договору, балансом підприємства-боржника станом на 01 жовтня 2007р.

 На момент порушення справи про банкрутство боржник не має ані грошових, ані майнових цінностей для погашення вимог кредитора, заборгованості з виплати заробітної плати, дебеторської заборгованості, авторської винагороди, вихідної допомоги працівникам боржника. Майно боржника в заставу не передавалось. За даними бухгалтерського обліку боржника заборгованість з податків та зборів станом на 12.11.2007р. відсутня (а.с.23-31).

Відповідно до п.1 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи, тобто, закон у даному випадку навіть не надає право, а прямо зобов'язує ліквідатора звернутися в господарський суд.  

           Для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, визначеному статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, необхідними умовами є дві складові: - як недостатність вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, так, власне, і вимоги таких кредиторів мають бути реальними, підтвердженими документально, що і є у даному випадку.

01 листопада 2007р. власниками боржника прийнято рішення (протокол №10, а.с.32-35) про ліквідацію боржника у зв'язку з недоцільністю подальшої діяльності, створення ліквідаційної комісії та призначення головою ліквідаційної комісії боржника- Олексієнка А.П., членом ліквідкомісії – Олексієнко С.С., про подальше ведення справ товариства, у тому числі виявлення кредиторів, про встановлення строку проведення ліквідації боржника. Зобов'язано ліквідаційну комісію у разі виявлення обставин, передбачених ч.1 ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому статтею 51 Закону.  

02 листопада 2007р. ліквідаційною комісією (протокол №1, а.с.36-38) за результатами аналізу фінансового становища боржника виявлена кредиторська заборгованість у розмірі – 76.500грн., оскільки відсутні будь-які активи у боржника, було прийнято рішення про звернення до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

           Судове засідання першої інстанції, яке відбулося 11.12.2007р., з метою витребування документів, що підтверджують кредиторську заборгованість ТОВ. „Гонг”, відкладалося до 20.12.2007р. Такі документальні докази були надані, про що вказано вище.

                 Відповідно до вищенаведеного господарський суд Запорізької області постановою від 20.12.2007р. визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

                26.12.2007р. опубліковано оголошення в газеті „Голос України” за № 246 (а.с.59) про те, що господарським судом Запорізької області ТОВ. „Гонг” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 20.12.2007р. у справі №21/288/07.

Стосовно тверджень заявника апеляційної скарги про те, що боржник, знаходячись на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, є мінімізатором, а процедура банкрутства здійснюється навмисно - з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отриманих незаконним шляхом коштів, про завдані державі цим платником податків значних збитків, колегія суддів зазначає про наступне.

          Заявник апеляційної скарги всупереч статтям 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Колегія суддів підкреслює, що податковим органом не надано жодного доказу, який би свідчив „про навмисне здійснення процедури банкрутства”, як пояснив представник податкової інспекції, кримінальні справи відносно власників чи керівника боржника не порушувались, в їх діях на теперішній час протизаконних дій не виявлено.

          Ретельно аналізуючи апеляційну скаргу, матеріали справи, зокрема, зазначений факт нібито завданих банкрутом державі значних збитків, колегія суддів дійшла висновку, що ці твердження податкової інспекції є лише припущенням, бажане видається за дійсне, а це суперечить конституційним засадам законності, забезпечення доведеності вини. Звертаючи увагу суду на наявність збитків, завданих нібито державі, податковий орган розмір цих збитків не довів, це при тому, що у судовому засіданні апеляційного суду оголошувалась перерва з метою надання таких доказів.     

          Пунктом 1 ст. 11 Закону України  „Про державну податкову службу в Україні” органам ДПС надано право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних                                з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових   платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,    відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької  діяльності  чи  не мають такого статусу,  на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

               Пунктом 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених в цьому законі.

                Згідно з п.8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), зареєстрованому наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998р.,  у  зв'язку  з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою №8-ОПП від платника податків; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття  рішення судом про  припинення  юридичної  особи,  визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків,  зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

              Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом  місяця після одержання того документа,  що надійшов до органу державної податкової служби першим. При отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

    Крім  того, колегія суддів звертає увагу й на те, що заяву про порушення справи про банкрутство боржником подано на підставі статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає  спрощений порядок визнання підприємства-боржника банкрутом.

Як зазначалось вище, засновниками підприємства-банкрута було прийнято рішення про ліквідацію підприємства та у зв'язку з недостатністю майна для задоволення вимог єдиного кредитора - ТОВ.„Квадро”, м.Дніпропетровськ, подано заяву до господарського суду про визнання підприємства банкрутом. Такі дії відповідають приписам статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Вказаною нормою також передбачено, що за результатами розгляду заяви про  порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який  ліквідується,  банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора)  незалежно  від наявності у нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до  боржника, який  ліквідується,  в  місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Отже, вказаним положенням встановлений порядок виявлення кредиторів через подання їх вимог до підприємства-боржника, тобто, особи, яка ліквідується.

ДПІ у Жовтневому районі не надала жодного доказу наявності у банкрута заборгованості зі сплати податків та інших обов'язкових платежів перед державою.

          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Гонг”, м.Запоріжжя, банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою статею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у зв'язку з недостатністю майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредитора боржника, фактичним припиненням підприємницької діяльності боржника, наявністю грошових вимог перед кредитором – ТОВ. „Квадро” у розмірі 76.500грн.

          Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а відтак  апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, Запорізький апеляційний господарський суд-

                                                   Постановив:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя  залишити без задоволення.

          Постанову господарського суду Запорізької області від 20.12.2007р. у справі                 № 21/288/07 залишити без змін.  

Справу  передати  на розгляд  господарського  суду  Запорізької  області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Кричмаржевський В.А.  

 Яценко О.М.