Постанова

від 04.12.2008 по справі 18/76/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/76/08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.08                                                                                               Справа №18/76/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Бредіхіна Ю.Ю.

за участю представників:

позивача - Сур Ю.І., довіреність від 10.01.2008р.

відповідача - Синиці В.О., директора   

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя

на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 23.10.2008р.

у справі  № 18/76/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства "Центральна районна аптека №22" Токмацької районної ради, м.Токмак Запорізької області

про стягнення заборгованості          

Установив:

          Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №22" Токмацької районної ради, м.Токмак Запорізької області, у зв'язку з фінансовими труднощами, що виникли у підприємства, у жовтні 2008р. звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. у справі № 18/76/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя, до Комунального підприємства "Центральна районна аптека №22" Токмацької районної ради, м.Токмак Запорізької області, про стягнення заборгованості у розмірі – 20.071,92грн. (з урахуванням судових витрат).

            Розглянувши заяву про надання відстрочки виконання рішення, врахувавши фінансовий стан відповідача у справі, господарський суд першої інстанції (суддя Скиданова Ю.О.) задовольнив заяву та надав відстрочку виконання судового рішення на три місяці - до 23.01.2009р., про що винесена відповідна ухвала (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про надання відстрочки не врахований також фінансовий стан іншої сторони у справі - позивача, ступінь вини відповідача у виникненні спору, інші обставини справи.

Просить ухвалу про надання відповідачеві відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. у справі №18/76/08 скасувати.  

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що не може виконати рішення суду із-за тяжкого фінансового становища підприємства, 50 відсотків чистого прибутку відраховується власнику підприємства – Токмацькій міській раді, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення,         

Представники сторін підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2303 від 03.12.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Мойсеєнко Т.В. та Хуторного В.М.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При вирішенні питання про надання відстрочки виконання рішення суду необхідно було врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

Господарський суд першої інстанції, надавши відповідачеві відстрочку виконання рішення суду, у мотивувальній частині ухвали не навів жодної обставини, яка б вказувала на винятковість випадку. Суд лише зазначив, що вважає за доцільне та враховує фінансовий стан відповідача, а в чому він полягає – не обґрунтував.

Посилання представника заявника апеляційної скарги на важке фінансове становище, та на те, що негайне виконання рішення буде мати для відповідача негативні наслідки, може призвести до припинення його господарської діяльності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ним всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надано жодних документальних доказів, які б свідчили про загрозу настання зазначених наслідків.

Об'єктивні обставини, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого статтею 121 ГПК України для надання відстрочки виконання рішення, відсутні на даний час.

Суд першої інстанції, взявши до уваги лише важкий фінансовий стан боржника, безпідставно залишив поза увагою фінансовий стан позивача, у якого також є заборгованість перед своїми партнерами по бізнесу, не проаналізував інфляційні процеси та фінансову кризу у державі, чим допустив порушення конституційного принципу – рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

А відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

                                                              Постановив:

           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма "У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.2008р. у справі №18/76/08 скасувати.

Заяву Комунального підприємства "Центральна районна аптека №22" Токмацької районної ради, м.Токмак Запорізької області, від 10.10.2008р. про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. у справі №18/76/08 залишити без задоволення.