Рішення

від 28.04.2009 по справі 5/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р.                     Справа № 5/44.

За позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Колор", м.Чернівці

до малого приватного підприємства "Фенікс", м.Чернівці

про стягнення 369237,89 грн.

Суддя  Дутка В.В.

Представники:

позивача - Федоренко К.М., довіреність від 27.02.2009 року          

відповідача –Бешевлі О.В., довіреність від 06.04.2009р., Куцак О.М., довіреність від 16.02.2009р.          

СУТЬ СПОРУ:  товариство з обмеженою відповідальністю “Парк Колор” звернулося з позовом до малого приватного підприємства “Фенікс” про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 374117,32 грн., в тому числі 368512,96 грн. основного боргу, 5604,36 грн. три проценти річних.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.03.2009р.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладено на 17.03.2009р.

Ухвалою від 17.03.2009р. прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги та враховуючи неявку представника відповідача, неподання суду витребуваних документів, розгляд справи відкладений на 30.03.2009р.

Відповідач надав 30.03.2009р. відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем в якості обґрунтування позову надані неналежні докази, не додано доказів наявності підстав для господарської відповідальності відповідача.

У судовому засіданні 30.03.2009р. оголошувалась перерва до 31.03.2009р.

Представник відповідача подав 30.03.2009р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з участю в іншому судовому процесі.

Ухвалою голови господарського суду від 31.03.2009р. продовжено розгляд справи на один місяць, тобто до 05.05.2009р.

Ухвалою від 31.03.2009р. розгляд справи відкладений на 13.04.2009р. та зобов‘язано сторони подати додаткові документи.

Ухвалою від 13.04.2009р. розгляд справи відкладений на 28.04.2009р. для витребування додаткових доказів з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.

Представниками відповідача подано голові господарського суду Чернівецької області  заяву про відвід судді Дутки В.В.

Ухвалою від 13.04.2009р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Дутки В.В.

У судовому засіданні 28.04.2009р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 28.04.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача позов не визнали.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд задовольняє зменшені позовні вимоги з огляду на таке.

Позивач з травня по грудень 2008р. поставив відповідачу на умовах попередньої оплати, згідно видаткових накладних, товар на загальну суму 368512,96 грн.

Для отримання товару відповідач уповноважив Гуцула А.В. та видав у період з травня по грудень 2008р. відповідні довіреності.

У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умови договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір(оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом.

Згідно видаткових накладних за травень-грудень 2008р., наданих позивачем, постачальником товару  визначено ТОВ “Парк колор”, а одержувачем МПП “Фенікс”.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність між сторонами відносин, що випливають з договору поставки.

За договором поставки, згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Поряд з цим, у ст. 664 вказаного вище кодексу зазначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Товар на загальну суму 368512,96 грн. поставлено позивачем у період з травня по грудень 2008р., згідно видаткових накладних. Відповідач видав довіреності у період з травня по грудень 2008р. на одержання товару від ТОВ “Парк колор” Гуцулу А.В.

Проте, згідно копій видаткових накладних та їх оригіналів, які досліджено у судовому процесі, про отримання товару містяться підписи, крім уповноваженого Гуцула А.В., підписи іншої особи, зокрема Боріна.

Відповідно до довідки відповідача та витягів з наказів №72 від 01.09.2006р. та №48-к від 12.09.2007р. працівники Гуцул А.В. та Борін С.П. прийняті на роботу в МПП “Фенікс”, однак вказані особи не є матеріально відповідальними.

З урахуванням того, що довіреності відповідача не містять всіх необхідних реквізитів даного документа, зокрема підпису уповноваженої особи, а видаткові накладні про поставку товару не засвідчені печаткою відповідача, натомість містять підписи працівників відповідача, суд зобов‘язав ДПІ у м.Чернівці надати письмові відомості про взаємовідносини ТОВ “Парк колор” та МПП “Фенікс” у вигляді співставлення даних податкових зобов‘язань та податкового кредиту обох контрагентів помісячно за період з березня 2008р. по грудень 2008р.

Згідно листа ДПІ у м.Чернівці від 27.04.2009р. №13183/10-005 господарському суду надана “Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов‘язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” по МПП “Фенікс” та по ТОВ “Парк колор” за період з березня по грудень 2008р.

У ст. 6 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено,  що об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.3. ст. 7 згаданого вище Закону зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Поряд з цим, датою виникнення права платника податку на податковий кредит за пунктом 7.5. ст. 7 згаданого Закону вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Оскільки у видаткових накладних про поставку товару на суму 368512,96 грн. визначено ціну товару без ПДВ, суму без ПДВ, суму з ПДВ, то вбачається про включення до ціни товару податку на додану вартість.

З аналізу “Деталізованої інформації по платнику ПДВ…”, наданої ДПІ у м.Чернівці, судом встановлено, що у період з травня по грудень 2008р. між сторонами виникли господарські відносини, внаслідок яких у позивача виникло податкове зобов‘язання на суму 66600 грн., а у відповідача податковий кредит на таку ж суму ПДВ. Вказані обставини додатково підтверджують факт отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 368512,96 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (част. 1 ст. 693).

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, у разі якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 14.01.2009р. про сплату заборгованості в сумі 359926,25 грн. Однак, відповідач вимоги позивача не задовольнив.

Враховуючи, що поставлено товару на загальну сум 368512,96 грн., а відповідач частково сплатив 8586,71 грн., про що відповідачем наданий витяг з банківського рахунку, залишок боргу складає 359926,25 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми у зв'язку з чим задоволенню підлягають вимоги про стягнення трьох процентів річних за період з 27.05.2008р. по 01.02.2009р. в сумі 5538,99 грн.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Заперечення відповідача проти позову не спростовують позовних вимог, а тому не приймаються судом до уваги.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду в судовому порядку.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85, 116   Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                 

В И Р І Ш И В :

1.Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з  малого приватного підприємства "Фенікс", м.Чернівці, вул.І.Франка, 6/1, код 21418643, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Колор", м.Чернівці, провул. Індустріальний, 7-Б, код 34286812, основний борг 359926,25 грн., 5538,99 грн. три проценти річних, 3654,65 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою сторін у судовому засіданні 28 квітня 2009р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України судове рішення підписане 29 квітня  2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. З набранням рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                    В.В. Дутка