Рішення

від 26.05.2009 по справі 16/56-2/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/56-2/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

26 травня 2009 р.   Справа № 16/56-2/22   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання  Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом : ПП "Трейд-Груп",

                      юридична адреса: вул.Чорновола,  23-А, м.Івано-Франківськ,76018

                      фактична адреса:вул.Галицька,41 а,м.Івано-Франківськ

до відповідача :  Управління по випуску шляхбудматеріалів ,

                      вул. Макогона, 23а, м. Івано-Франківськ,76019

про стягнення 3% річних в сумі 6493,14грн. та  63742,44грн. інфляційних втрат  

за участю представників сторін:

від позивача:  Маланюк О.Я. - представник, (довіреність №б/н від 03.07.08р. )

від відповідача: не з'явилися.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.09 року ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.08  у справі №16/56  скасовано , а  справу  передано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.09р. справу передано на  розгляд судді Круглові О.М.

Ухвалою суду від 12.02.09 справу призначено до розгляду на 10.03.09.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін та з метою витребування доказів.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 14.05.09, яка направлена йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №11769826 міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказів  оплати боргу суду не подав .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом   інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,  суд  вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

встановив:  

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 6493,14 грн. за період з 05.03.07 по 03.07.08 та 63742,44грн. інфляційних втрат за березень 2007-травень 2008р., нарахованих від несплаченої суми боргу 162551,56 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем  умов Договорів без номерів від 04.01.06.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, враховуючи наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішеннями по справі №12/247 (а.с.13-15) між сторонами було укладено два Договори від 04.01.06, відповідно до умов яких позивач поставив відповідачу матеріали, а останній зобов"язувався сплатити їх вартість. В зв"язку з неповною оплатою вартості товару позивач звернувся до суду та  рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.06 позов задоволено та стягнуто з Управління по випуску шляхбудматеріалів (відповідач) на користь ПП "Трейд-Груп" (позивач) - 162551,56 грн. заборгованості, 1625грн.  державного мита та   118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.07 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.06 у справі № 12/247 залишено без змін. Вказаною постановою встановлено, що підставою для стягнення суми заборгованості було підтверджена сума боргу актом звірки сторін від 24.07.2006 р. та порушення терміну оплати за виконані роботи по Договорах без номерів від 04.01.06. Оскільки вказаними Договорами термін оплати не був визначений, то зобов"язання по оплаті виникло у відповідача у семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату від 08.08.06 відповідно до ст.530 ЦК України.

В касаційній інстанції рішення не оскаржувалось.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.06, яке набрало законної сили, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.07 видано наказ №3456 від 17.04.07  .

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, долучених до справи сторонами, постановою державного виконавця від 04.05.07 відкрито виконавче провадження по наказу №3456 від 17.04.07. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.07 та наказу  господарського суду Івано-Франківської області №3456 від 17.04.07  боржник Управління по випуску шляхбудматеріалів зобов'язаний був сплатити стягувачу - ПП "Трейд-Груп" кошти в сумі 162551,56 грн.

Оскільки відповідач не виконав дане грошове зобов'язання перед кредитором, то на нього покладається обов'язок відповідно до ст.625 ЦК України  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  що становить від несплаченої суми боргу 162551,56 грн.  3% річних в сумі 6493,14 грн.  та 63742,44грн. інфляційних втрат за березень 2007-травень 2008р.

З огляду на те, що діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення, відкриття виконавчого провадження, а також враховуючи, що відповідач належним чином не виконав своє зобов"язання щодо оплати за отриманий товар та враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, суд  вважає позовні вимоги щодо стягнення             3% річних в сумі 6493,14 грн.  та 63742,44грн. інфляційних втрат обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення 1000 грн. за надання послуг адвоката, то відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг від 02.07.08 укладеного позивачем з адвокатським об"єднанням "Західноукраїнська правнича компанія", останнє зобов"язувалося надавати позивачу юридичні послуги, за які визначено оплату в сумі 1000 грн. (п.5.1 Договору), тобто, Договір містить загальний порядок надання юридичних послуг. Однак матеріалами справи не доведено вартість робіт за послуги адвоката, надані саме по конкретній справі, в матеріалах справи відсутнє доручення позивача на уповноваженого адвоката щодо участі у конкретній справі, акт виконаних робіт по вказаному Договору (а.с.76) також не свідчить про оплату за виконані роботи по даній справі.

При вказаних обставинах суд не вбачає підстав для віднесення на відповідача заявленої суми витрат.   

          Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.11,625 Цивільного кодексу України,  ст.ст.44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з Управління по випуску шляхбудматеріалів , вул. Макогона, 23а, м. Івано-Франківськ,76019 (код 05393205) на користь ПП "Трейд-Груп", юридична адреса: вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ,76018, фактична адреса: вул.Галицька,41 а,м.Івано-Франківськ (код 32872699) - 3% річних в сумі 6493,14 грн., 63742,44грн. інфляційних,        702,36 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

                     

                Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  29.05.09.

                         

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді  Шунтов Олександр Михайлович