Рішення

від 26.05.2009 по справі 11/109/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/109/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" травня 2009 р.                                                 Справа №  11/109/09

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сири Волині”

(юридична адреса: 02152, м.Київ, вул..Березняківська, 30-А, к.206

поштова адреса: 02095, м.Київ, вул.А.Ахматової, 47, оф.1, р/р26008285059001 в КРУ КБ “Приватбанк” в м.Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 30862191)

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Делікатессервіс”

(юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 16,

адреса знаходження за даними позивача: м.Тернівка, вул.Цільна, 17/1,

р/р26002010513001 в АКБ “Імексбанк”, МФО 326825, код ЄДРПОУ 35320540)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 116357,45 грн.

Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Ухвали суду від 20.03.2009р. та від 21.04.2009р. були надіслані на адресу відповідача та повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.05.2009р. що юридична адреса відповідача, вказана позивачем у позовній заяві  не змінювалась.  

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Від позивача надійшли доповнення до позовної заяви з уточненнями суми заборгованості та пені в зв'язку з допущеними помилками при складанні позовної заяви. Згідно з уточненими позовними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача 112408,85 грн. основного боргу та 1752,79 грн. пені.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого уточнення.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01 січня 2008 року сторони уклали договір купівлі-продажу №01/01/08, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю масло, сири тверді, сири плавлені в асортименті та кількості згідно накладних, а останній зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених у договорі (п.п. 1.1 договору).

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, відвантаживши за видатковими накладними №Св-0012205 від 20.08.2008р., №Св-0013098 від 04.09.2008р., №Св-0013868 від 18.09.2008р. покупцю товар (масло, сири тверді, сири плавлені)  на загальну суму 117123,48 грн.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що покупець повинен здійснювати розрахунки за товар у формі попередньої оплати на розрахунковий рахунок продавця.

За поясненнями позивача в рамках виконання умов договору сторони уклали усну домовленість про відстрочку платежу за товар на 21 календарний день.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши 6466,42 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. Залишок заборгованості складає 110656,06 грн.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 110656,06 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 6.1 договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати покупець повинен сплатити на користь постачальника пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочки.

Однак, відповідно до приписів п.6 ст.231 Господарського кодексу України та ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, якими передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого грошового зобов'язання та не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період нарахування.

Позивачем нараховано пеню з врахуванням приписів зазначених нормативних актів за період прострочення з 01.11.2008 по 25.11.2008р. на загальну суму 1752,79 грн.

Суд вважає, що дані вимоги є обґрунтованими чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі уточнених позовних вимог.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Делікатессервіс”, юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 16, адреса знаходження за даними позивача: м.Тернівка, вул.Цільна, 17/1, р/р26002010513001 в АКБ “Імексбанк”, МФО 326825, код ЄДРПОУ 35320540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сири Волині”, юридична адреса: 02152, м.Київ, вул..Березняківська, 30-А, к.206, поштова адреса: 02095, м.Київ, вул.А.Ахматової, 47, оф.1, р/р26008285059001 в КРУ КБ “Приватбанк” в м.Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 30862191) 110656,06 грн. основного боргу, 1752,79 грн. пені, 1163,61 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка