Рішення

від 19.05.2009 по справі 15/239/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/239/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" травня 2009 р.                                                 Справа №  15/239/09

          За позовом: Прокурора м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15; в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076;

          До відповідача: Виробничого кооперативу «Оргтехніка», 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569;

          про: дострокове розірвання договору оренди та стягнення 1 941,59 грн. орендної плати (згідно уточнених позовних вимог)

                                                                                                Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Летуча С.В. довіреність № 815/07-01-10 від 05.05.2009р.

Від відповідача: представник не з‘явився.

Прокурор: Порошина Н.Г.

Прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся з позовною заявою до Господарського суду Миколаївської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення 1 941,59 грн. орендної плати (згідно уточнених позовних вимог) з Виробничого кооперативу «Оргтехніка».

19.05.09 р. позивач уточнив позовні вимоги зважаючи на те, що позовна заява була подана до суду 19.03.09 р., відповідач не сплачував поточну орендну плату, розмір заборгованості відповідача станом на 18.05.09 р. складає 1 941,59 грн.

          Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

          Заслухавши прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд –

в с т а н о в и в:

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначеним законом. Право звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено статтею 121 Конституції України, пунктом 6 статі 20, статтею 361 Закону України «Про прокуратуру»та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99 у справі про представництво інтересів держави в арбітражному судочинстві, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця загроза є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

          Згідно з пунктом 4 мотивувальної частини вказаного рішення Конституційного Суду України   інтереси держави можуть як збігатися, так і не збігатися з інтересами державних підприємств. Поняття «інтереси держави»є оціночним у кожному конкретному випадку, прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

На виконання зазначеного рішення Конституційного Суду України прокурором пред'являється позовна заява в інтересах держави в особі управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

          При цьому прокурором враховуються наступні підстави для звернення з даним позовом до господарського суду.

01.10.03 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та виробничим кооперативом «Оргтехніка»укладено договір оренди нерухомого майна № 5508. Предметом зазначеного договору є нежитлове приміщення в будинку № 6 по вул. Декабристів в місті Миколаєві площею 33,0 кв. м для використання його під майстерню.

 Частиною 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї з сторін договір може бути розірвано достроково за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань. Частиною 3 статті 18 зазначеного Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до укладеного договору оренди № 5508 від 01.10.03 відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату за орендоване приміщення. В порушення умов договору відповідач орендну плату сплачує несвоєчасно, у зв'язку з чим заборгованість за 9 місяців з орендної плати становить 1600,23 грн.

Згідно з пунктом 5.6. договору орендар зобов'язаний у місячний строк з дня вступу в користування приміщенням подати заяву до міської ради про оформлення правових документів на землю, з метою плати за землю надати до податкової інспекції за місцем розташування орендного приміщення довідку та розрахунок про визначення грошової оцінки земельної ділянки й зареєструватися в податковій інспекції за місцем розташування орендованого приміщення, але на сьогодні ця умова договору відповідачем також порушується, оскільки до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради не надано відповідних документів, що підтверджували б виконання відповідачем вищезазначеного пункту договору оренди.

Згідно з частиною 3 статі 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та пунктів 9.4., 10.4. договору оренди, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          За таких обставин, уточнені позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

                                                            ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 5508, який укладено 01.10.03 між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) та виробничим кооперативом «Оргтехніка»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569).

3.          Зобов'язати  Виробничий кооператив «Оргтехніка»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569) звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 33,0 кв. м, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6.

4.          Стягнути з Виробничого кооперативу «Оргтехніка»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 22440076) заборгованість по орендній платі у розмірі 1 941,59 грн.

5.          Стягнути з Виробничого кооперативу «Оргтехніка»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 102,0 грн. держмита.

6.          Стягнути з Виробничого кооперативу «Оргтехніка»(54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 6, код 20866569) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р 31211259700006в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        В.О.Ржепецький