Постанова

від 20.02.2014 по справі 904/6572/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Справа № 904/6572/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришина О.В., представник, довіреність №18-13/06 від 03.01.14;

від відповідача: Токмаков В.А., керівник, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА №692048 від 10.10.12;

від третьої особи: Костюченко В.П., представник, довіреність №8 від 13.01.14;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі № 904/6572/13

за позовом державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12449 грн. 06 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року (суддя Панна С.П.) з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сервіс-Центр" на користь державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" стягнуто 12449 грн. 06 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. судового збору

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "СервісЦентр" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-3834-ОД, за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - вбудоване приміщення в гуртожитку № 3 площею 121 кв. м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 61, на 1 поверсі гірничого університету (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 03.08.2009 року і становить за незалежною оцінкою 947203 грн.

Відповідно п. 1.2 договору майно передається з метою використання під розміщення майстерні з ремонту побутових електричних товарів.

Пунктом 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства, у розмірі 2430 грн. 06 коп.,

- 50% балансоутримувачу у розмірі 2430 грн. 06 коп. щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно з п. 5.11 договору орендар зобов'язаний здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна; протягом 15 робочих днів після підписання даного договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Даний договір укладено строком на один рік, що діє з 21.12.2009 року до 20.12.2010 року включно (п.10.1 договору).

Згідно акту приймання-передачі від 21.12.2009 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало відповідачу у тимчасове оплатне користування вбудовані приміщення в будівлі гуртожитку 3 площею 121 кв. м. за незалежною оцінкою на 03.08.2009 року в сумі 947203 грн. (а. с. 16).

Додатковою угодою від 13.12.2010 року сторонами внесено зміни до договору оренди нерухомого майна від 21.12.2009 року № 12/02-3834-ОД і термін його дії продовжено по 20.12.2012 року включно.

10.01.2011 року за актом здачі-приймання орендарем було повернуто частину орендованого приміщення площею 40 кв. м., а 14.02.2011 року була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 21.12.2009 року № 12/02-3834-ОД, де площу орендованого приміщення зменшено до 81 кв. м.

Крім того, п. 2 додаткової угоди від 14.02.2011 року сторони внесли зміни до розділу 3 договору та виклали, зокрема, п. 3.3 договору в наступній редакції: «Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином:

- 50% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства, у розмірі 1492,22 грн.,

- 50% балансоутримувачу у розмірі 1492,22 грн.».

21.12.2009 року між Національним гірничим університетом (балансоутримувач) і товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "СервісЦентр" (орендар) укладено договір № 12/ОД-3834-ОД про відшкодування затрат на комунальні послуги орендарями нежитлових приміщень Національного гірничого університету, згідно п. 1.1 якого балансоутримувач надає комунальні послуги орендарю для приміщення площею 121 кв. м.; приміщення розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 61 кв. м. на 1 поверсі десятиповерхового будинку і являється частиною Національного гірничого університету, а орендар відшкодовує затрати за надані послуги (т.1, а.с. 17).

У відповідності з п. 1.2 договору від 21.12.2009 року № 12/ОД-3834-ОД орендар відшкодовує балансоутримувачу експлуатаційні витрати на утримання приміщень, податок на землю і спожиті комунальні послуги згідно з рахунком, який виставляється щомісячно.

Балансоутримувач зобов'язаний щомісячно до 05 числа наступного місяця виставляти рахунок на оплату наданих комунальних послуг, податку на землю та експлуатаційних витрат Національного гірничого університету на утримання приміщень (п. 2.2 договору № 12/ОД-3834-ОД).

Пунктом 3.2 згаданого вище договору встановлено, що орендар зобов'язаний щомісячно, в термін не пізніше 10 числа наступного місяця сплачувати виставлені рахунки, незалежно від результатів власної господарської діяльності

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє на підставі строків, встановлених договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 21.12.2009 року № 12/02-3834-ОД (п. 7.1 договору).

Листом від 22.10.2012 року № 65 товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр" звернулось до державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" з проханням узгодити розірвання договору оренди від 21.12.2009 року № 12/02-3834-ОД з 22.10.2012 року.

23.10.2012 року орендоване приміщення було передано балансоутримувачу по акту здачі-приймання відповідно п. 5.5 договору оренди нерухомого майна (т.1, а.с. 23).

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр" про стягнення заборгованості за теплоенергію в сумі 12449 грн. 06 коп. за січень, лютий, квітень, грудень 2011 року, січень - травень і жовтень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору від 31.12.2009 року № 12/ОД-3834-ОД про відшкодування затрат на комунальні послуги орендарями нежитлових приміщень Національного гірничого університету в частині своєчасної та повної оплати витрат за теплопостачання.

Постачання теплової енергії і гарячої води позивачу у 2011-2012 роках здійснювалось комунальним підприємством "Теплоенерго" згідно договорів від 01.07.2010 року № 23 (т.1, а.с. 97-103, 112-116) та від 31.01.2012 року № 23 (т.1, а.с. 249-263).

Факт надання державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет" послуг з теплопостачання у січні, лютому, грудні 2011 року, січні-квітні та жовтні 2012 року підтверджується актами здачі-приймання теплової енергії від 09.02.2011 року № 00024, від 05.04.2011 року № 000233, від 23.12.2011 року № 5941, від 15.03.2012 року № 887, від 06.03.2012 року № 1787, від 05.04.2012 року № 2695, від 14.05.2012 року № 3598 (т.1, а.с. 210,216, 204, 241, 238, 235, 244).

За вказаний вище період комунальне підприємство "Теплоенерго" виставило позивачу рахунки за послуги теплопостачання від 09.02.2011 року № 00024 на суму 77670 грн. 59 коп., від 05.04.2011 року № 000233 на суму 78573 грн. 40 коп., від 23.12.2011 року № 5941 на суму 52167 грн. 72 коп., від 15.03.2012 року № 887 на суму 77687 грн. 09 коп., від 06.03.2012 року № 1787 на суму 93750 грн. 28 коп., від 05.04.2012 року № 2695 на суму 75397 грн. 61 коп., від 14.05.2012 року № 3598 на суму 20500 грн. 09 коп., від 23.11.2012 року № 8931 на суму 10215 грн. 86 коп. (т.1, а.с. 209, 215, 203, 240, 237, 234, 243, 296).

Перелічені вище рахунки повністю оплачені державним вищим навчальним закладом "Національний гірничий університет" платіжними дорученнями від 14.02.2011 року № 556, від 06.04.2011 року № 1607, від 26.12.2011 року № 7516, від 16.03.2012 року № 1239, від 12.03.2012 року № 1045, від 05.04.2012 року № 1587, від 18.05.2012 року № 2290, від 27.11.2012 року №№ 7697, 7698 (т.1, а.с. 211, 217, 205, 242, 239, 236, 245, 247, 248).

На виконання умов договору від 21.12.2009 року № 12/ОД-3834-ОД позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату комунальних послуг, в т.ч. й з опалення, а саме: від 31.01.2011 року № 58 за січень 2011 року, від 28.02.2011 року № 154 за лютий 2011 року, від 29.04.2011 року № 381 за квітень 2011 року, від 30.12.2011 року № 1132 за грудень 2011 року, від 31.01.2012 року № 51 за січень 2012 року, від 29.02.2012 року № 165 за лютий 2012 року, від 30.03.2012 року № 336 за березень 2012 року, від 30.04.2012 року № 457 за квітень 2012 року, від 31.05.2012 року № 554 за травень 2012 року, від 30.11.2012 року №1424 за жовтень 2012 року (т.1, а.с. 138-142), отримання яких підтверджено відповідачем у наданому суду першої інстанції поясненні від 06.11.2013 року (т.1, а.с. 163).

Зменшена площа орендованого товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "СервісЦентр" приміщення враховувалось позивачем у виставлених до сплати рахунках.

Як вказує державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет", в порушення договірних зобов'язань відповідач за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року частково оплачував виставлені позивачем рахунки за вирахуванням послуг опалення, внаслідок чого за товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "СервісЦентр" перед позивачем утворилась заборгованість за послуги опалення в сумі 12449 грн. 06 коп., у тому числі за січень 2011 року згідно рахунку від 31.01.2011 року № 58 - 298 грн. 45 коп.; за лютий 2011 року згідно рахунку від 28.02.2011 року № 154 - 1602 грн. 89 коп.; за квітень 2011 року згідно рахунку від 29.04.2011 року № 381 - 2478 грн. 37 коп.; за грудень 2011 року згідно рахунку від 30.12.2011 року № 1132 - 1539 грн. 65 коп.; за січень 2012 року згідно рахунку від 31.01.2012 року № 51 - 1539 грн. 65 коп.; за лютий 2012 року згідно рахунку від 29.02.2012 року № 165 - 1375 грн. 98 коп.; за березень 2012 року згідно рахунку від 30.03.2012 року № 336 - 2180 грн. 95 коп.; за квітень 2012 року згідно рахунку від 30.04.2012 року № 457 - 1536 грн. 88 коп.; за травень 2012 року згідно рахунку від 31.05.2012 року № 554 - 369 грн. 96 коп.; за жовтень 2012 року згідно рахунку від 30.11.2012 року № 1424 - 177 грн. 92 коп.

У відповідності із ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки отримання від комунального підприємства "Теплоенерго" послуг з теплопостачання у квітні 2011 року і травні 2012 року позивачем не доведено, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині в сумі 2848 грн. 33 коп. відсутні.

Відтак обґрунтованими і документально підтвердженими є вимоги позивача в сумі 9600 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню.

Частинами 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

В силу ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр" вказує на те, що державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" надавав послуги опалення неналежної якості, тому виставлені за опалення рахунки відповідачем не оплачувались.

З такими доводами скаржника суд апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Позивач не є виробником послуг у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" є споживачем теплової енергії відповідно договорів, укладених з комунальним підприємством "Теплоенерго", яке є теплопостачальним підприємством.

За умовами укладеного з позивачем договору від 21.12.2009 року № 12/ОД-3834-ОД товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр" (орендар) зобов'язано відшкодовувати балансоутримувачу - державному вищому навчальному закладу "Національний гірничий університет" експлуатаційні витрати на утримання приміщень, податок на землю і спожиті комунальні послуги згідно з рахунком (п.1.2 договору).

На письмові звернення відповідача від 23.04.2012 року № 25 та від 19.12.2012 року № 69 про неналежну якість опалення позивачем надано відповідь у листах від 25.04.2012 року № 18/30а та від 23.12.2012 року № 18/64а відповідно, про надсилання яких товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "СервісЦентр" свідчить копія витягу з книги вихідної кореспонденції державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" за 2012-2013 роки (т.1, а.с. 133,134, т.2 а.с. 13-15).

У листі від 25.04.2012 року № 18/30а позивачем, зокрема, повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр" про те, що "в результаті обстеження приміщення, що знаходиться в оренді, опалювальна система та прилади забезпечення знаходяться у справному стані. Температура повітря в приміщенні на висоті 0,5 м. складає +14 ° С, на висоті 1 м. + 15,5 ° С, на висоті 1,5 м. +17 ° С. Висновок компетентних органів про невідповідність температурних режимів надано не було" (т.1, а.с. 133).

31.10.2013 року на вимогу господарського суду комісією у складі представників державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" та комунального підприємства "Теплоенерго" було складено акт обстеження приміщення, яке орендувало товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "СервісЦентр", в якому зазначено, що опалювальна система функціонує відповідно температурного графіка (т.1, а.с. 135-136).

Наявний у справі акт виміру температури повітря в приміщеннях від 31.01.2012 року не може бути належним доказом недотримання температурного режиму, оскільки складений товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "СервісЦентр" в односторонньому порядку. Доказів виклику представників позивача і комунального підприємства "Теплоенерго" для складання відповідного акту відповідачем не надано.

З огляду на викладене колегією суддів відхиляються доводи товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр", наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі № 904/6572/13 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр", м. Дніпропетровськ на користь державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ 9600 грн. 73 коп. основного боргу і 1326 грн. 85 коп. судового збору, видавши наказ.

В решті позову відмовити.»

Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СервісЦентр" залишити без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських

повний текст постанови виготовлений 25.02.14р.