Ухвала

від 18.02.2014 по справі 5002-34/339-2010(5002-28/339-2010)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 лютого 2014 року Справа № 5002-34/339-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора міста Севастополя на рішення та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі№ 5002-34/339-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовомЗаступника прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Національної академії наук України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Темірінвест Груп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне підприємство "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Партенітінвест" провитребування майна,

в с т а н о в и в:

Подана Державним підприємством "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" касаційна скарга на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі № 5002-34/339-2010 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 28, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 6 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів (п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України").

Додані до касаційної скарги незасвідчені копії фіскальних чеків поштової установи від 28.12.2013 р. та описів вкладення до цінного листа від 28.12.2013 р. не можуть вважатись належними доказами надсилання копії касаційної скарги позивачу, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у доданій до касаційної скарги копії опису вкладення до цінного листа від 28.12.2013 р. зазначено про надсилання касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Партенітінвест" за адресою: 97562, АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Мирне, вул. Миру, 3 . Втім, з матеріалів справи вбачається, що адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партенітінвест" є: 97503, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський р-н, с. Мирне, вул. Миру, 127 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору. При цьому, скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є державним підприємством.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Проте, правовий аналіз вказаної норми не свідчить про звільнення Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" від сплати судового збору, оскільки скаржник виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, і звернувся до Вищого господарського суду України від свого імені, без зазначення іншої особи (осіб), права та інтереси яких він захищає.

Відтак, підстави вважати, що скаржник звільнений від сплати судового збору, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі № 5002-34/339-2010 підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст.111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статей 53, 110 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний технологічний інститут функціональної мікроелектроніки" НТК "Інститут монокристалів" НАН України" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. у справі № 5002-34/339-2010 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець