Ухвала

від 20.02.2014 по справі 254/10213/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Грачов Р.Р.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа №254/10213/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька частково залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 21 листопада 2011 року по 04 червня 2013 року.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась позивач та звернулась з апеляційною скаргою у якій вказала, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначила, що суд першої інстанції неправомірно відмовив їй в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою, оскільки вважає причини пропуску строку поважними. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач звернулась до УПСЗН Будьоннівської районної в місті Донецьку ради про перерахунок допомоги відповідно до вимог законодавства, однак отримала необґрунтовану відмову у перерахунку у формі листа № 01-15/4405 від 29.11.2013 року.

З вказаного листа вбачається, що їй було відмовлено на підставі Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про визначення причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновлення строку для звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що вона не знала до 24 листопада 2013 року, який саме повинен бути розмірі допомоги по догляду за дитиною.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, адміністративний позов щодо оскарження дій відповідача по не нарахуванню та виплаті позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 21 листопада 2011 року по 4 червня 2013 року подано до суду - після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем в адміністративному позові постановлено питання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду, але не доведено поважності його пропуску.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України позовну заяву в частині позовних вимог за період з 21 листопада 2011 року по 4 червня 2013 року залишено без розгляду.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 09 грудня 2013 року у справі № 254/10213/13-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

В.В.Попов