Ухвала
від 24.02.2014 по справі 667/6828/13-а
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/6828/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.12.2013 р. по справі № 667/6828/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Ситнік Марії Володимирівни , Державної екологічної інспекції у Херсонській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАР», про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року було вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Ситнік М.В., Державної екологічної інспекції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ІМАР», про скасування рішення у справі про адміністративний проступок.

На зазначену постанову Державною екологічною інспекцією у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, у вищенаведеній категорії справ, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Ситнік Марії Володимирівни, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАР», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя: Запорожан Д.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2014
Оприлюднено26.02.2014
Номер документу37331782
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —667/6828/13-а

Ухвала від 24.02.2014

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Постанова від 23.12.2013

Адміністративне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скрипнік Л. А.

Ухвала від 27.08.2013

Адміністративне

Комсомольський районний суд м.Херсона

Скрипнік Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні