Ухвала

від 17.07.2013 по справі 327/227/13-ц

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 327/227/13-ц

Провадження № 2/327/84/2013

У Х В А Л А

"17" липня 2013 р. смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

з участю представників позивача Лавріка Д.В., Минька І.В., представників відповідачів ОСОБА_3, Єрошенкова А.П., представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор» (далі - ТОВ «Агро-Вектор»), треті особи без самостійних вимог - фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_7 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року ТОВ «Агро-Вектор» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 та реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - РС Розівського РУЮ), треті особи без самостійних вимог - ФОП ОСОБА_7 та Розівський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі - Розівський відділ ЗРФ ДП «Центр ДЗК»), про визнання недійсним договору оренди землі, який укладений між відповідачем ОСОБА_6 та третьою особою ФОП ОСОБА_7 з тих підстав, що ця ж земельна ділянка передана її власником - відповідачем ОСОБА_6 в оренду позивачу на підставі діючого договору оренди від 22 липня 2010 року, термін дії якого до 01 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

17 липня 2013 року при проведенні попереднього судового засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агро-Вектор», треті особи без самостійних вимог - ФОП ОСОБА_7 та відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2010 року, який укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро-Вектор» з підстав відсутності (невизначеності) такої істотної умови як визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, а також з підстав невідповідності дати підписання договору оренди земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки одна одній. Крім того, ОСОБА_6 в обґрунтування своїх вимог послалась на ігнорування директором ТОВ «Агро-Вектор» її пропозиції укласти новий договір оренди вказаної земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства та подальше його небажання розірвати такий договір у добровільному порядку, в результаті чого вона вимушена була укласти новий договір оренди тієї ж самої земельної ділянки з ФОП ОСОБА_7 та звернутися до суду з відповідним зустрічним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 прохав прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_5 вважав за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на їх взаємопов'язаність.

Представники позивача за первісним позовом Лаврік Д.В. та Минько І.В., а також представник відповідача за первісним позовом РС Розівського РУЮ Єрошенков А.П. прохали вирішити питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, зустрічний позов повинний бути спрямований на повне чи часткове спростування підстав первісного позову.

Так, ТОВ «Агро-Вектор» у первісному позові заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі, який укладений у травні 2013 року між відповідачем ОСОБА_6 та третьою особою ФОП ОСОБА_7 з підстав наявності іншого діючого договору оренди тієї ж самої земельної ділянки.

За змістом зустрічного позову вбачається, що предметом спору є інший договір оренди, укладений у 2010 році між ОСОБА_6 та ТОВ «Агро-Вектор», який ОСОБА_6 прохає суд визнати недійсним з інших підстав.

Суд вважає безпідставними посилання як представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, так і представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на те, що вимоги за зустрічним позовом та вимоги за первісним позовом виникли з одних правовідносин. Навпаки, ці спірні правовідносини мають різну правову природу, виникли з різних правовідносин та за різних обставин, а тому мають відмінний предмет доказування. Їх спільний розгляд є недоцільним, а навпаки, об'єднання вимог за зустрічним позовом в одному провадженні з первісним позовом ускладнить вирішення справи.

При цьому, вимоги за зустрічним позовом повністю можуть бути розглянуті окремо, а тому слід відхилити прийняття зустрічного позову до свого провадження, що не позбавляє відповідача ОСОБА_6 права на пред'явлення позову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_6, заявлене її представником по довіреності ОСОБА_3, про прийняття зустрічного позову та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом , - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що ОСОБА_6 вправі звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку, визначеному цивільним процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ