Ухвала

від 28.01.2014 по справі 5013/1163/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2014 року Справа № 5013/1163/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової Т.Б., суддів:Бакуліної С.В., Козир Т.П., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заявуГайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі№ 5013/1163/12 за позовомПриватного підприємства "Екосплав" до 1. Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області; 2. Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Правобережна товарна біржа; 2. Відкрите акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат", простягнення 753 729,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Екосплав" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, з урахуванням уточнення позовних вимог, про витребування безпідставно отриманого майна у вигляді кошів - 753 729,64 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012 у справі № 5013/1163/12, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області на користь Приватного підприємства "Екосплав" 753 729,64 грн. боргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 залишено без змін.

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5013/1163/12, у якій просить вказану постанову, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012 скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.06.2008 у справі № 15-6/413-06-10919, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому, до заяви додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що податкові спори щодо оскарження платниками податкових повідомлень-рішень є специфічними, судова практика з приводу стягнення коштів з органів державної влади не є досить поширеною та сталою, а також те, що тільки 11.11.2013 скаржнику стало відомо про рішення суду касаційної інстанції, яким підтверджується неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву та з дня прийняття якої відраховується строк для подання даної заяви відповідно до приписів статті 111 17 ГПК України, прийнята 09.07.2013, отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі № 5013/1163/12 закінчився 09.10.2013, тоді як відповідну заяву було направлено до суду касаційної інстанції лише 10.12.2013, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено (частина третя статті 111 17 ГПК України).

Дотримання заявником вимог норм процесуального права при зверненні із заявою є обов'язком для всіх учасників процесу. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені заявником причини пропуску строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5013/1163/12 не є поважними, оскільки представник заявника був присутній в судовому засіданні, в якому було прийнято постанову про перегляд якої просить заявник та можливість вчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення заявником норм процесуального права, зважаючи на те, що оскаржувана постанова набрала законної сили і безперешкодно могла бути оскаржена в установленому законом порядку, а тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5013/1163/12.

Керуючись статтями 86, 111 17 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Гайворонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5013/1163/12.

2. Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5013/1163/12 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова Судді С. Бакуліна Т. Козир М. Малетич С. Шевчук