Ухвала

від 12.02.2014 по справі 820/5903/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 820/5903/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

за участю представника відповідача - Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. по справі № 820/5903/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет-Харків"

до Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамет - Харків", звернулося до суду з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 17.05.2011 року: - № 0000132310 про збільшення ТОВ "Керамет - Харків" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1548708, 75 грн., в тому числі 1238967, 00 грн. за основним платежем та 309741, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); - № 0000142310 про збільшення ТОВ "Керамет - Харків" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1227172, 50 грн., в тому числі 981738, 00 грн. за основним платежем та 245434, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Куп`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи овідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Зазначив, що ТОВ "Керамет - Харків" мало господарські правовідносини з ТОВ "Вторметіндастрі" та ТОВ "ПФГ "К.Г.К". Матеріалами перевірки податкового органу встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "ПФГ "К.Г.К" та ТОВ "Вторметіндастрі" та їхніми контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що не направлені на реальне настання правових наслідків. Виходячи з вищевикладеного вказав, що позивачем не доведений факт реального виконання господарських операцій, а отже висновок за матереріалами перевірки ТОВ "Керамет - Харків" та податкові повідолення - рішення податкового органу є правомірними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Керамет-Харків" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстроване виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області 12.12.2005 року №14751020000000255, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 168954 (а.с.106-107 т.1), включено до ЄДРПОУ про що свідчить копія довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 126797, видану управлінням статистики у Куп'янському районі 02.06.2009 року (а.с. 108-109 т.1), діє на підставі статут, зареєстровано в новій редакції 01.02.2007 року виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області (а.с. 110 - 119 т.1), перебуває на обліку в Куп'янській ОДПІ.

Згідно копії довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 126797, виданої управлінням статистики у Куп'янському районі 02.06.2009 року (а.с. 108-109 т.1) позивач має наступні види діяльності за КВЕД: 37.10.0 оброблення металевих відходів та брухту; 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 51.57.0 оптова торгівля відходами та брухтом; 26.26.0 виробництво вогнетривких керамічних виробів; 51.52.1 оптова торгівля рудами заліза та кольорових металів; 51.52.2 оптова торгівля чорними та кольоровими металами в певних формах та напівфабрикатами з них.

Для здійснення основних видів господарської діяльності ТОВ "Керамет-Харків" мав ліцензію на заготівлю та переробку брухту чорних металів АВ № 078674, видану 04.04.2006 року Міністерством промислової політики України на період з 04.04.2006 року по 04.04.2011 року (а.с. 74 т.1, а.с. 37 т. 2).

Для здійснення господарської діяльності позивач використовує нерухоме майно, що йому належить на праві приватної власності, а саме: майновий комплекс за адресою м. Куп'янськ, вул. Садова, 33, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.12.2005 р. за реєстровим № 3822, копією витягу з Державного реєстру правочинів № 1949884 від 26.12.2005 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9797936 від 09.02.2006 року (а.с. 28-36 т. 2); нежитлову будівлю літ. З-2, загальною площею 814, 6 кв.м. за адресою м. Харків, пров. Артюховський, 38, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 26.12.2005 р. реєстровий № 8495, копією витягу з Державного реєстру правочинів № 1954130 від 26.12.2005 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16546832 від 06.11.2007 року (а.с. 24-27 т. 2). Крім того, на час виникнення спірних правовідносин позивач користувався земельною ділянкою по вул. Садовій, 33 у м. Куп'янськ, Харківської області для металургії та оброблення металу на підставі договору оренди землі б/н від 22.11.2006 р., зареєстрованого 26.12.2006 року у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК за № 040667400178 (а.с.18-23 т.2).

З використанням орендованого нерухомого майна ТОВ "Керамет-Харків" веде власну господарську діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що Куп'янською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Керамет-Харків" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 26.04.2011 року №455/23/33714374 (далі по тексту - акт перевірки) (а.с.14-71 т.1).

Згідно висновків акта перевірки відповідачем встановлено наступні порушення ТОВ "Керамет-Харків" податкового законодавства:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1238967,00 грн., в т.ч. за період з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року в сумі 439415,00 грн., за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року в сумі 439483,00 грн., за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року в сумі 314587,00 грн., за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 45482,00 грн.;

- п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п.5.12.5 п.5.12 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованого в Мін'юсті 09.07.97 р. №250/2054 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання", в результаті чого податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 рік, занижено в сумі 981738,00 грн., в т.ч. за лютий 2010 р. в сумі 392512,00 грн., за березень 2010 р. - 135668,00 грн., за квітень 2010 р. - 328225,00 грн., за травень 2010 р. - 29543,00 грн., за червень 2010 р. - 82760,00 грн., за серпень 2010 р. - 5621,00 грн., за вересень 2010 р. - 3793,00 грн., за жовтень 2010 р. - 3616,00 грн., зменшено від'ємне значення податку на додану вартість (р.26) на 3116,00 грн.

На підставі акту перевірки в.о. начальника Куп'янської ОДПІ Харківської області винесені податкові повідомленні-рішення від 17.05.2011 року: № 0000132310 про збільшення ТОВ "Керамет - Харків" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1548708, 75 грн., в тому числі 1238967, 00 грн. за основним платежем та 309741, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та № 0000142310 про збільшення ТОВ "Керамет - Харків" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1227172, 50 грн., в тому числі 981738, 00 грн. за основним платежем та 245434, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (далі по тексту - податкові повідомлення - рішення) (а.с. 11,12 т.1).

Позивач не погодився з вказаними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі та що відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, не надано доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій та наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Рішенням ДПА у Харківській області від 26.07.2011 року №3336/10/25-103 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга позивача від 27.05.2011 р. - без задоволення (а.с. 97-100 т.1).

Рішенням ДПС України від 07.10.2011 року №3281/0/10245 податкові повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ від 17.05.2011 року №0000142310 та №0000132310 та рішення, прийняте за розглядом скарги - залишені без змін, а скарга ТОВ "Керамет - Харків" - без задоволення (а.с. 101 - 104 т. 1).

Як вбачається з матеріалів справи у перевіряємих податковим органом періодах ТОВ "Керамет - Харків" мало господарські правовідносини з ТОВ "Вторметіндастрі" (код 34705355) та ТОВ "ПФГ "К.Г.К" (код 35951673).

На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Вторметіндастрі", останнє зареєстровано 30.10.2006 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області в установленому законодавством порядку юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 162064 від 13.11.2009 року (а.с. 122-123 т. 1) та перебував на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька, що підтверджується копією свідоцтва № 100265370 від 31.01.2010 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 120 т. 1).

Видами діяльності ТОВ "Вторметіндастрі" згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 11687340 від 11.11.2011 року за КВЕД є: 51.12.0 посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами;37.10.оброблення металевих відходів та брухту; 51.52.2 оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них; 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; 51.90.0 інші види оптової торгівлі (а.с. 130-131 т. 7).

Крім того, ТОВ "Вторметіндастрі" здійснювало свою діяльність на підставі ліцензії серії АВ № 501461 на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів, видану Міністерством промислової політики України від 25.11.2009 року строком дії по 06.02.2012 року (а.с. 121 т.1).

Відповідно договору поставки від 01.11.2009 року № КМХ-23/11-01 (а.с.124 - 127 т.1), укладеного між позивачем ТОВ "Керамет - Харків" (покупець) та ТОВ "Вторметіндастрі" (постачальник) позивачу був поставлений брухт і відходи чорних металів.

Пунктом 3 "Умови поставки" вказаного договору поставки від 01.11.2009 року №КМХ-23/11-01 встановлено, що ТОВ "Вторметіндастрі" постачає товар залізничними вагонами та автомобільним транспортом. При доставці товару залізничним транспортом поставка відбувається на умовах FCA (ст. відправлення), згідно правил ІНКОТЕРМС-2000. Постачальник зобов'язується за плату, від свого імені, за дорученням та рахунок покупця забезпечити доставку товару залізничним транспортом до пункту призначення. Покупець відшкодовує витрати, які понесені постачальником у зв'язку з доставкою товару до пункту призначення залізничним транспортом, згідно виставленого рахунку, оформленого на підставі реєстру залізничних вагонів. При доставці товару автотранспортом постачання здійснюється на умовах EXW (склади вантажовідправника), всі видатки по доставці несе покупець.

З січня по квітень 2010 року ТОВ "Керамет - Харків" віднесло до складу валових витрат суму в розмірі 4812583,00 грн. та до складу податкового кредиту ПДВ суму 962516,62 грн., на підставі первинних документів, отриманих від ТОВ "Вторметіндастрі", а саме: видаткових накладних (т.1 а.с.131, 133), податкових накладних (т.1 а.с.134-137), актів приймання-передачі на лом та відходи чорних металів (т.1 а.с.130, 132, 138-153), актів приймання металів чорних (вторинних), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (а.с.174 - 251 т. 2, а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-251 т. 4, а.с. 5 - 251 т.5, а.с. 1-141, 195 - 257 т. 6).

На отримання товарів від постачальника позивачем належним чином оформлювалися довіреності на отримання цінностей (а.с.51-58 т. 12).

Судовим розглядом встановлено, що товар, який придбано у ТОВ "Вторметіндастрі" (брухт), поставлявся транспортом покупця - ТОВ "Керамет-Харків" на площадки у м. Куп'янську Харківської області та у м. Харкові, що підтверджується відомістю ОФ по рахунку 105 "Транспортні засоби" за 10.05.2010 - 30.11.2010, копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ТОВ "Керамет-Харків", відомістю ОФ по рахунку 105 "Транспортні засоби" за 01.01.2010 - 30.04.2010 (а.с. 3-10 т. 12), копіями штатного розкладу з 01.01.2010 року та з 01.04.2010 року (а.с. 75, 76 т.12), копіями наказів про прийняття на посади водіїв (а.с. 77- 79 т.12) та копії договорів оренди транспортних засобів, які використовувались в господарській діяльності ТОВ "Керамет-Харків" (а.с. 15-31 т. 12).

Крім того, у 2010 році позивачем для перевозки лому чорних металів залучались фізичні особи про що свідчать копії договорів підряду та актів про виконані роботи (а.с. 54-74 т.12).

Виписані TOB "Вторметіндастрі" податкові накладні включені до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних перевіряємого періоду (а.с. 40-42 т. 12), а суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, що підтверджується копіями додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних звітних періодів (а.с. 80-162 т. 12).

В свою чергу TOB "Вторметіндастрі" по взаємовідносинах із ТОВ "Керамет-Харків" віднесло суми податку на додану вартість до податкових зобов'язань відповідних звітних періодів, що, зокрема, підтверджується копією листа ДПІ Київського району м. Донецька вих. №3574/10/15-113 від 15.03.2011 року, згідно з яким TOB "Вторметіндастрі" включено до складу податкового зобов'язання обсяг поставки по ТОВ "Керамет-Харків" у сумі 1721239, 73, ПДВ - 344247, 90 грн. у додатку №1 (розрахунок коригування ПДВ) до декларації з ПДВ за жовтень 2010 року (податкова накладна № 300436 від 30.04.2010 р. на суму ПДВ суму - 344247, 94 грн.) (а.с. 39 т. 12). Тобто, об'єкт оподаткування задекларовано у ДПІ Київського району м. Донецька, дe TOB "Вторметіндастрі" перебувало на податковому обліку.

На підтвердження реальності угод та використання у власній господарській діяльності придбаного у ТОВ "Вторметіндастрі" товару позивачем також надано технологічні звіти по використанню сировини, основних матеріалів для виготовлення готової продукції, складені позивачем ТОВ "Керамет-Харків" (а.с.187-194 т.1), копії договору від 01.01.2008 року (а.с. 204 т.1) між ТОВ "Керамет-Харків" (постачальник) та ЗАТ "Керамет" (покупець), додаткових угод (а.с.208-209 т.1), актів приймання (а.с.210-217 т.1), реєстрів залізничних вагонів (а.с.222-207 т.1), а також копії актів приймання вторинних чорних металів (а.с.218-221 т.1), товарно-транспортних накладних (а.с.228-230 т.1), складених між ТОВ "Керамет-Харків" та ТОВ "Металургія" в якості доказів подальшого переміщення товару.

З огляду на вищезазначене, позивачем надано належні докази, які свідчать про наявність поставок товару ТОВ "Керамет-Харків" від ТОВ "Вторметіндастрі" та використання товару у подальшій своїй господарській діяльності позивача, що свідчить про правомірність віднесення ТОВ "Керамет-Харків" до складу валових витрат суму витрат в розмірі 4812583, 00 грн. та до складу податкового кредиту по ПДВ суму 962516,62 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Вторметіндастрі".

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ПФГ "К.Г.К" суд зазначає наступне.

На час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ПФГ "К.Г.К", останнє було зареєстровано 26.05.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради в установленому законодавством порядку юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 742577 від 26.05.2008 року (а.с. 186 т. 1) та перебувало на податковому обліку в ДПІ у Калинінському районі м. Донецька, що підтверджується копією свідоцтва № 100120865 від 10.06.2008 року про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 185 т. 1).

Видами діяльності ТОВ "ПФГ "К.Г.К" згідно копії результату перевірки правосуб'єктності особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 17095370 від 30.08.2013 року за КВЕД є: 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами; 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу; 45.21.1 будівництво будівель; 51.51.0 оптова торгівля паливом; 51.90.0 інші види оптової торгівлі; 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (а.с. 126-129 т. 7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 05.05.2010 р. №05/05-10 (а.с.128 т.1) на поставку кисню, газу пропану, дизпалива та бензину, укладеного між ТОВ "Керамет-Харків", як покупцем, з ТОВ "ПФГ "К.Г.К", як продавцем, за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 року, позивачем ТОВ "Керамет-Харків" включено до складу валових витрат суму 101674,00 грн. та до складу податкового кредиту з ПДВ суму - 20334,81 грн., на підставі первинних документів, отриманих від ТОВ "ПФГ "К.Г.К", а саме: видаткових накладних (а.с.157, 159, 161, 162 т.1, а.с. 32-34 т.12), податкових накладних (а.с.154-156, 158-160 т.1, а.с. 35-37 т.12).

Як вбачається з копій податкових та видаткових накладних ТОВ "ПФГ "К.Г.К", предметом поставки є: дизпаливо -2709,21 літри, 2686,82 літри, 3614,78 літри, 2 486,09 літри, 2223,640 літри, газ скраплений СПБТ (1 балон - 21 кг) -7 балонів та 8 балонів. Поставка зазначеного товару, виходячи з його фізичних властивостей - ваги та об'єму, безумовно передбачає його транспортування відповідними транспортними засобами.

Дизпаливо та газ пропан скраплений, придбаний у ТОВ "ПФГ "К.Г.К" згідно договору від 05.05.2010 р. №05/05-10, поставлявся автомобільним транспортом ТОВ "ПФГ "К.Г.К" у бензовозах та балонах, відповідно, що свідчить про безпідставність тверджень відповідача по справі про те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження фактичного здійснення перевезення товару - дизпалива та газу, який зазначено у податкових накладних, виписаних ТОВ "ПФГ "К.Г.К".

Щодо твердження відповідача про відсутність у ТОВ "ПФГ "К.Г.К" товарно-транспортних накладних суд зазначає наступне.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011, № 1936/11/13-11 "Щодо підтвердження даних податкового обліку" сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Таким чином товарно - транспортна накладна є документом, який підтверджує надання транспортних послуг Замовнику (яких в даному випадку не було - за перевезення Позивач не платив і витрати на транспортні послуги в обліку не відображав). Оскільки Закон "Про оподаткування прибутку підприємств" не передбачає обов'язкового складення товарно - транспортної накладної для підтвердження поставки, позивач правомірно оприбутковував поставлений TOB "К.Г.К." товар на підставі належним чином оформлених видаткових накладних.

На підтвердження виконання умов договору позивачем також надано: оборотно-сальдові відомості за грудень 2011 року (а.с.56-60 т.2), журнали-ордери і відомості по рахунку 201 "Сировина та матеріали" за 01.05.2010 р. - 30.11.2011 р. (а.с.61-62 т.2), журнал - ордер та відомості по рахунку паливо (а.с. 195 - 203 т. 1).

Товар, придбаний у TOB "ПФГ "К.Г.К." був фізично спожитий, а саме - списаний за нормами ПММ, що підтверджується копією журналу-ордеру та відомістю по рахунку 203 "Паливо" за 01.04.2010-31.12.2010 та відомостей на списання фактично витрачених ПММ за травень-грудень 2010 року.

Підтвердженням факту використання паливно-мастильних матеріалів у власній господарській діяльності також підтверджується наявністю у позивача власних та орендованих транспортних засобів, що підтверджується копіями: свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 4-10 т. 12), копіями договорів оренди транспортних засобів з додатковими угодами та свідоцтв про реєстрацію технологічного транспортного засобу (а.с. 15-31 т. 12), копіями договорів підряду та актів про виконані роботи (а.с. 54-74 т.12).

Виписані TOB "ПФГ "К.Г.К." податкові накладні були включені до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних перевіряємого періоду (а.с. 44-50 т. 12), а суми податку на додану вартість включені до складу податкового кредиту, що підтверджується копіями додатків №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних звітних періодів (а.с. 80-162 т. 12).

В свою чергу TOB "ПФГ "К.Г.К." по взаємовідносинах із ТОВ "Керамет-Харків" віднесло суми податку на додану вартість до податкових зобов'язань відповідних звітних періодів, що, зокрема, підтверджується копією акту від 23.03.2011 р. № 453/23-3/35951673 "Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФГ "К.Г.К.", (код ЄДРПОУ 35951673) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 28.05.2008 по 30.09.2010 р.", складеного ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (а.с. 106-116 т. 7).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Судовим розглядом встановлено, що усі витрати позивача на придбання товарно-матеріальних цінностей були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. Що висновки відповідача про порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Виходячи зі змісту положень пункту 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Формування податкового кредиту платником ПДВ здійснюється відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом України "Про податок на додану вартість" встановлено декілька необхідних умов, за наявності яких платник податку отримує право на віднесенні сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у складі ціни товарів, робіт, послуг, що придбаваються ним для використання у власній господарській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме:

- наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість";

- настання першої з подій, з якими Закон пов'язує право платника податку на податковий кредит.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, що виписані його контрагентами.

Крім того, як встановлено судом ТОВ "Вторметіндастрі" та ТОВ "ПФГ "К.Г.К." на час здійснення господарських операцій були включені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій та наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, а тому у зв'язку з тим, що відсутній об'єкт донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2013р. по справі № 820/5903/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Бартош Н.С. Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2014 р.